Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5967/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адвокат Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №година, издадено Началник Митница Столична, потвърдено с Решение №година на Директор на Агенция” Митници”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществуни нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че датата на възникване на митническото задължение е 12.08.2009г., както и че са налице предпоставките на чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМ, тъй като в обжалвания акт не се съдържат доводи за отклонение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9661/2010 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г. на началника на МБ “Н.” – [населено място], с което на основание чл. 35 ЗМ е определена нова митническа стойност по ЕАД №ги държавни вземания, а именно допълнително ДДС в размер на 2890 лв. ведно с лихви, считано от датата на възникване на задължението-18.10.2006г. до окончателното плащане. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при осъществяване на конкретната доставка на нефт е налице изгубване на част от стоката, подлежаща на остойностяване преди да бъде поставена под режим внос” ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10570/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от началника на същата митница, в частта, в която на [фирма] – [населено място] (със сегашно наименование [фирма]) е определена законна лихва за забава върху допълнително определени задължения за ДДС в размер на 4655 лв. В частта за определения размер от митническите органи на ДДС жалбата е била оттеглена пред първоинстанционния съд, поради което не е предмет на настоящото касационно обжалване. В частта, в която съдебното решение се обжалва, се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т 3 АПК. Според касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8006/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична против решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена като дължима законна лихва върху 12 390 лв. ДДС от датата на възникване на задължението до заплащане на сумата. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмени бележки, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10291/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от началника на същата митница, в частта, в която на [фирма] – [населено място] (със сегашно наименование [фирма]) е определена законна лихва за забава върху допълнително определени задължения за ДДС в размер на 13490 лв. В частта за определения размер от митническите органи на ДДС жалбата е била оттеглена пред първоинстанционния съд, поради което не е предмет на настоящото касационно обжалване. В частта, в която съдебното решение се обжалва, се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...