Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14977/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от изпълнителния и заместник изпълнителния директори на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С… В жалбата са развити съображения за неправилно решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. С. И. от [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира разноски Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1895/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 7785/2011 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), поправено с решение №г. на К. и е отхвърлено оспорването на [фирма] с искане за обявяване нищожността на решение №г. на К.. Касаторите твърдят, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и липса на изясняване предмета на спора, което е довело до неправилни и необосновани правни изводи – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искат да бъде отменено атакуваното съдебно решение и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11841/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от началника на Областен отдел “КД-ДАИ” [населено място] срещу решение 90/2020 юни 2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена издадената от него заповед №г. на началник Областен отдел “КД -ДАИ” [населено място] за наложена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 3, б. б Закона за автомобилните превози принудителна административна мярка – временно спиране от движение на автобус, марка “Фолксваген” ЛТ.35с рег. [рег. номер на МПС] собственост на [фирма], управляван от водача С. Е. Г., към фирма [фирма] – чрез сваляне на предната табела с регистрационен номер СА 9504 ВК и отнемането й заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство №гаранция в размер на 500 лв. или до заплащане на наложената с наказателното постановление глоба за извършено нарушение. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10950/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отменил уведомително писмо за отхвърляне на плащане с №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. Със същото решение при условията на чл. 173, ал. 2 АПК преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане в сила на решението при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, изложени в мотивите. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира недопустимост и алтернативно – необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените подробни съображения се моли, решението да се обезсили или алтернативно-да се отмени. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 15691/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по касация – Й. И. Ц., от [населено място], [община] чрез процесуалният си представител, в представени по делото възражение и писмени бележки оспорва касационната жалба и твърди, че обжалваното решение е правилно. Претендират се разноски и за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба, но се приеме, че АУПДВ, който е бил предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16461/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител е изразил становище, жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона за туризма и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15238/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Я., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба К. Н. К. от [населено място], Я. област, чрез процесуалния си представител адвокат Г. Д. прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение е обосновано. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14845/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. А. Б. от [населено място], П. област, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано. Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10158/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на ДФ „Земеделие”-отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане-П. и Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие представлявани от юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършено плащане изх.№г. на ДФ „Земеделие-ОРА-П. в частта, с която на [фирма] [населено място], представляван от Д. И. П., са наложени санкции за бъдещ период в размер 19009.50лв. (деветнадесет хиляди и девет лева и петдесет стотинки) по Общо заявление за плащания на площ 2008с вх.№г. и У. 1519040810029 и е изпратена преписката в тази част на ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция [населено място] по компетентност за произнасяне. Релевирани са доводи, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че експерта, подписал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9405/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по две жалби на [фирма] и [фирма] против Решение №г. на министъра на околната среда и водите издадено в производство по чл. 99 АПК. Съдебното производство е втора първа инстанция след решения по адм. д.№г. и адм. д.№г. на ВАС, І колегия, петчленни състави, с които са обезсилени решения по адм. д.№г. и адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, постановени в две самостоятелни съдебни производства по жалба на [фирма] и жалба на [фирма] против Решение №307/12.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите. Дадени са указания за субективно съединяване на двете жалби и разглеждането им в едно съдебно производство. С определение от 23.01.2012 г. по новообразуваното адм. д.№12567/2011 г. по описа на ВАс, ІІІ отделение, делата са съединени под общ номер адм. д.№9405/2011 г. на ВАС, ІІІ отделение. Жалбоподателят [фирма], със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.