Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9405/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по две жалби на [фирма] и [фирма] против Решение №г. на министъра на околната среда и водите издадено в производство по чл. 99 АПК. Съдебното производство е втора първа инстанция след решения по адм. д.№г. и адм. д.№г. на ВАС, І колегия, петчленни състави, с които са обезсилени решения по адм. д.№г. и адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, постановени в две самостоятелни съдебни производства по жалба на [фирма] и жалба на [фирма] против Решение №307/12.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите. Дадени са указания за субективно съединяване на двете жалби и разглеждането им в едно съдебно производство. С определение от 23.01.2012 г. по новообразуваното адм. д.№12567/2011 г. по описа на ВАс, ІІІ отделение, делата са съединени под общ номер адм. д.№9405/2011 г. на ВАС, ІІІ отделение. Жалбоподателят [фирма], със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1321/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.11.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлено оспорването му на заповед от 13.10.2010 г. на министъра на икономиката и туризма за заличаването му от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти поради непредставянето на копие от застрахователен договор. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Решението е недопустимо в частта, с която е постановено спрямо цялата заповед. С нея са заличени лица по приложен списък, докато оспорващият е имал право да обжалва само собственото си заличаване – чл. 147, ал. 1 АПК. В останалата си част оспорването е недопустимо, постановеното по него решение следва да се обезсили, а делото по него да се прекрати – чл. 221, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13706/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността №г. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението, като мотивирано с разпоредби на вътрешен законов и подзаконов нормативен акт ЗАвтП и Наредба №гламент /Е./ №881/92 на съвета от 26 март 1992 г., на основание на който е издаден процесния лиценз 1870. Счита се, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 15, ал. 2 Закона за нормативните актове, съгласно който ако нормативен акт противоречи на регламент на Европейския съюз, прилага се регламентът. В чл. 8, пар 2 и 3 и чл. 11 параграф 3 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 15514/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №год. постановено по по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Я.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответното по делото дружество „В. – 09” E., със седалище и адрес на управление [населено място], [община], чрез своя процесуален представител в с. з. оспорва касационната жалба, като развива подробни съображения в представени по делото писмени бележки. Претендира разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 808/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. Д., не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор и в писмена защита, подадени чрез адв. А., се изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4123/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, постановяването му в противоречие с материално-правните разпоредби и с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. По подробно развитите в жалбата съображения, жалбоподателят прави искане за отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител – юрк. К., оспорва жалбата и прави искане за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересуваната страна – [фирма], чрез процесуален представител адв. Г., излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане за потвърждаване на оспорения административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10090/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е прогласил за нищожно уведомително писмо за извършено плащане по У.: 15/140507/05722 от 14.03.2008 г. Със същото решение Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на [фирма], [населено място] сторените по делото разноски от 550 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решените. Релевира се допуснато нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че уведомителното писмо не е издадено от компетентен орган, тъй като въпреки, че в българското и приложимото Европейско законодателство не е съществувало задължение, Разплащателната агенция е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10177/2011 Производството е образувано по жалба К. Б. Т. от [населено място], [улица], ет. 4, ап.13, срещу решение №г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, в законния срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ДКЕВР е прекратила преписката, образувана по жалба с вх.№г. от К. Т. срещу Софийска водаАД, гр. С., на основание чл. 22, ал. 1, т. 1 и ал. 5 Закона за енергетиката/ЗЕ/, чл. 101 и чл. 102, ал. 1 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката. За да постанови решението си ДКЕВР е приела следното: Във връзка с постъпила жалба в ДКЕВР от К. Т. срещу [фирма] и на основание чл. 22 ЗЕ и чл. 36, ал. 1 от У. правилник на ДКЕВР и на нейната администрация, е образувана преписка и извършена проверка по жалбата. В жалбата е изразено несъгласие с начислените водни количества на адрес: [улица], ет. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13439/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма] против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба – П. (Р.), с което на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №г.: салам луканков 10 бака и пастърма Бреасола – 1 бак, общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16659/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на Министъра на околната среда и водите чрез процесуални представители П. П. и М. К. и [фирма] [населено място] чрез процесуален представител В. Р. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V -то отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили като недопустимо, алтернативно да бъде отменено като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]” не са изразили становища по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.