всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14180/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от изпълнителния и заместник изпълнителния директори на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.. В жалбата са развити съображения за неправилно решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Р. Г. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13169/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта срещу решение №г. по адм. дело 9655/2010 г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на ДКХ за отказ да се даде на [фирма] [населено място] разрешение за организиране на хазартни игри с игрални автомати за срок от 5 години в игрална зала в [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като материално незаконосъобразно и отхвърляне на подадената от дружеството жалба срещу административния акт. Ответникът [фирма] не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6765/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор и заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, като неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. Б. Д., [населено място], област К., редовно призован, не ся явява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, приема, че подадената в срока касационна жалба, е неоснователна. От фактическа страна по делото е установено и не се спори, че от страна на Държавен фонд Земеделие – Разплащателна агенция на жалбоподателя е изплатена сума от 2 082,27лева. Установено е, че това плащане е извършено вследствие на указания, дадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14102/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от изпълнителния и заместник изпълнителния директори на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – С.. В жалбата са развити съображения за неправилно решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. С. Т. от [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15034/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ж. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд град- С.. Твърди се, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, като моли съда поради това да го отмени като неправилно. Ответникът по касационната жалба – Г. А. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на Г. А. против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ ” Земеделие. Няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6827/2011 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград и по частна жалба от кмета на [община] срещу определение №год. на Административен съд – Благоевград, постановено по същото дело. Касационният жалбоподател чрез пълномощника му адв. В. Т. поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта на кмета на [община]. Изразява становище за неоснователност на частната жалба. Претендира присъждане на деловодните разноски. Частният жалбоподател чрез пълномощника му адв. А. Г. моли за отмяна на определението като неправилно и за постановяване на ново такова, с което да му се присъдят направените разноски. Оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1276/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията /К., Комисията/, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Б., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, ІV отделение в частта, в която е отменена т. 1 от решение №г. на К., постановено по преписка №г. относно установено нарушение по чл. 29 З., осъществено Адвокатско дружество „К. и съдружници” – [населено място], за което му е наложена имуществена санкция в размер на 6 602 лв. По изложени подробни съображения за законосъобразността на постановеното К. решение в отменената от съда част, се претендира отмяна на атакуваната част от съдебния акт, при което да бъде отхвърлена жалбата на Адвокатско дружество „К. и съдружници” подадена пред първата инстанция. Касационна жалба срещу съдебното решение е постъпила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13437/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалванвото решение на АСПл е отхвърлена жалбата на [фирма], против разпореждане №г. на официален ветеринарен лекар д-р Ц. Ц. при Регионална ветеринарномедицинска служба, П. (Р.) с което, на основание чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 253, ал. 2, т. 3 ЗВМД са насочени за унищожаване суровини и храни от животински произход, находящи се в обект “Предприятие за препакетиране на местни продукти с вет. рег. №го Протокол №г.: 68 каси Крудо, шунка – 24 бака, кашони шунка – 40 бр., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 14451/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор и на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я., като неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], [община], изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 166, ал. 3 ДОПК във вр. с чл. 27, ал. 3 и 4 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), съдът по жалба на [фирма] – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10086/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отменил наложената финансова санкция от 16 810. 98 лв. на Земеделска кооперация „Житен клас”, [населено място], [община] дол, В. област по Схемата за енергийни култури за кампания 2008 година. Със същото решение юридическото лице в чиято структура е органът издал акта е осъдено да заплати на кооперацията жалбоподател разноски от 2 510 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релеира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. То се обосновава с твърдения за неправилно тълкуване от съда на смисъла вложен в понятието „наддекларирани площи” и употребяването му в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form