Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12957/2011 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощник юриск. З. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 28 състав, с което е отменено уведомително писмо изх.№г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, с което се отхвърля заявление вх.№г. на [фирма] и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 850 лв. Излага доводи за недопустимост на обжалваното решение, поради това, че съдът е осъществил контрол без да има задължение и който контрол е възложен от държавата на административен орган. Излага доводи и за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради това, че съдът не е съобразил липсата на пълния набор от документи за издаване на удостоверение. Позовава се на Регламенти /ЕО/ №г. на Съвета относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13424/2011 Производството е по 208 и сл., във вр. с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Г. А. Н., Ц. В. Г., Ю. Т. Ц., П. Д. Кандилоров, Г. С. С., Д. И. З., Ц. Т. Ц., А. А. М., М. Д. М., С. Г. С., В. Н. В., Р. Т., Н. Н. С., А. С. П., В. Д. Н., Е. Б. К., И. Х. Т., Х. Г. Х., Г. М. В., В. Д. Р., М. М. М., И. Б. П. и Р. И. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение. В жалбите, които са идентични, се твърди че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6557/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано по касационна жалба на юрисконсулт Ю. Щалиянов, в качеството му на процесуален представител на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – И. С. М. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15354/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено отиздадено от официален ветеринарен лекар на длъжност главен инспектор към Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, иска отмяната му, отмяна на разпореждането и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – официален ветеринарен лекар на длъжност главен инспектор към Р. – П., сега Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ) – П. (пар. 1, ал. 1 ПЗР Закона за Българската агенция по безопасност на храните (ЗБАБХ), чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15350/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от официален ветеринарен лекар на длъжност главен инспектор към Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, иска отмяната му, отмяна на разпореждането и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – официален ветеринарен лекар към Р. – П., сега Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ) – П. (пар. 1, ал. 1 ПЗР Закона за Българската агенция по безопасност на храните (ЗБАБХ), чрез процесуален представител, иска оставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13772/2011 Делото е образувано по подадена касационна жалба от директора на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С., с което е бил отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Държавното ловно стопанство (Д.) “К.” ДП Д., прави искане да бъде оставено в сила решението като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения по делото. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от легитимна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13438/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което жалбата на дружеството против разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от официален ветеринарен лекар към Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) – П., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспореното разпореждане да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – официален ветеринарен лекар към Р. – П., сега Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ) – П. (пар. 1, ал. 1 ПЗР Закона за Българската агенция по безопасност на храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5901/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) против решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказано издаването на разрешение на [фирма], [населено място] за организиране на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала с адрес: [населено място], [улица] за срок от 10 години. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбите и данните по делото настоящият състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14542/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от изпълнителния и заместник изпълнителния директори на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.. В жалбата са развити съображения за неправилно решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. С. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14567/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредбата на чл. 11 от У. правилник на ДФ “Земеделие. Конкретно твърдението е, че заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие А. К. е издал обжалвания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт- писмо изх. №г. при отсъствие на предпоставките по чл. 11 от У. правилник на ДФ “Земеделие, на същият да са му делегирани правомощия за това от изпълнителния директор на фонда и при липсата на предварително решение на управителния съвет на фонда за това. Ответника по касационната жалба ДФ “Земеделие чрез процесуалният си представител намира касационната жалба по изложените в неья доводи за неоснователна. Прокурора при Върховната административна прокурактура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.