Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2883/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх.№г. за изплащане на субсидии по Общо заявление за единно плащане на площ за кампания 2009г. в частта за отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2009г. по Схемата за единно плащане на площ и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони и са наложени санкции за бъдещ период и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13683/2011 Изпълнителният директор на Държавен фонд ” Земеделие ” е подал касационна жалба срещу решението от 24.08.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е бил отменен издадения от този орган акт №г. за установяване на публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума в размер на 17 057,61 лева по общо заявление на единно плащане на площ за 2007 г. с уникален идентификационен номер 26/060407/00444, подадено К. Д. Т.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Ответникът К. Д. Т. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14575/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 103, ал. 1 Наредбата за лицезиране на дейностите в енергетиката. Образувано е по жалба от М. С. Шойгов в качеството му на едноличен търговец с наименование “М.-95” против решение №година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. С него на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 и ал. 5 ЗЕ и на основание чл. 101 и чл. 102, ал. 1 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/ е прекратена преписката, образувана по негова жалба срещу [фирма]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие на решението с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отмнителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната комисия изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Софийска вода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6831/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на “Б. дирекция за Черноморски район с център В.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, шести състав, в частта му, с която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на “Б. дирекция за черноморски район с център В.”, в частта му, с която на [фирма] е установено публично задължение в размер на 32 569,04лв. за периода от 07.09.2006 до 05.10.2009г. В жалбата се претендира отмяна на решението в обжалваната част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в подаден писмен отговор на жалбата. Иска оставяне в сила на съдебното решение и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 415/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Аминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя му С. Д. срещу решение №год., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди, че притежава лиценз, валиден до 22.03.2014 год., издаден на [фирма], с което представляваното от него дружество е в договорни отношения. Иска отмяна на съдебния акт, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на началника на Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ (ОО „КД – ДАИ”), [населено място]. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на ОО „КД – ДАИ”, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8161/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДФ “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен по жалба на С. К. Г. от [населено място], [община], Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ) относно задължение в размер на 9 239, 21 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. К. Г. от [населено място], [община], не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7594/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавен фонд “Земеделие против решение №г. на Административния съд С.-град, постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на Г. Т. е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – Г. И. Т. оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмено становище, постъпило по делото на 08.02.2012 г. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13278/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Мерйем Ю. С., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1955/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място], [улица], чрез юрк. И. Зарева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е прогласено за нищожно уведомително писмо с изх. №г. в частта, в която М. Л. е уведомен за извършено прихващане в размер на 460.16 лева. Касационният жалбоподател счита, че постановеното съдебно решение е нищожно. На първо място твърди, че уведомителното писмо не представлява административен акт, тъй като с него не се отказва изплащането на финансова помощ, а жалбоподателят е уведомен с уведомителното писмо за одобрение за извършено плащане по 141 мярка в размер на 2471.84 лв. и със същото писмо кандидатът се уведомява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12643/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с разпоредбите на Наредба за определяне на критерийте за необлагодетелстваните райони и териториалният им обхват и тези на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планински райони ” и Мярка 212 “Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното първоинстанционно решение, като се претендират разноски и юрисконсултстко възнаграждение. Ответника по касационната жалба В. З. в съдебно заседание чрез процесуалният си представител и в писмената си защита азлага подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.