Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13779/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Х. Е. О. от [населено място], област К. оспорва касационната жалба и твъди, че обжалваното решение е правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16080/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по оспорване на [фирма] – [населено място], в качеството му на правоприемник на [фирма] срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ за годишни лицензионни такси – главница общо в размер на 2 564,10 лв. дължими през 2006 г., 2007 г. , ведно с лихвите за посочените в акта периоди. Жалбоподателят счита, че така установените такси за лицензия „разпределение на природен газ” и лиценцзия за „ снабдяване с природен газ” са определени незаконосъобразно при неправилно приложение на материалния закон – Закон за енергетиката /ЗЕ/. Изложени са оплаквания в жалбата, че в избраната основа в акта на ДКЕВР са включени не само приходите на дружеството от лицензионните му дейности, но и приходи от други нелицензионни дейности и затова размерът на таксите неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14537/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Шумен с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Н. В. С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавна вземане / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 132/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е наредено заличаване от регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност, в частта по т. 49 от приложения списък №г., неразделна част от същата. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон при тълкуването му. Излагат се доводи, че целта на нормата на чл. 20, ал. 1, т. 3/ сега т. 4/ б. г Закона за туризма /ЗТ/ е туроператорите да имат през целия период на действие на лиценза си валидно сключени застрахователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12462/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. С. К., счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед посоченото касационно основание за отмяна и служебна проверка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11836/2008 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Асоциация на производителите на екологична енергия със седалище [населено място], представлявана от председателя В. К. , срещу Наредба №г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи, издадена от Министерството на енергетиката и енергийните ресурси, обнародвана в Държавен вестник бр.74/24 Август 2004г., изм. ДВ. бр.27/29 Март 2005г., изм. ДВ. бр.25 от 5 Март 2008г.(Наредбата) в частта досежно разпоредбите на чл. 2, ал. 5, чл. 50, ал. 1, чл. 54, ал. 4, чл. 60, ал. 1 и 4, чл. 61, ал. 2, чл. 72, т. 2, чл. 73, ал. 1, т. 3, чл. 74, ал. 2,4,6,8 и 9 и чл. 75, ал. 1, в редацията към последното й изменение. В хода на процеса по реда на чл. 189, ал. 2 АПК към оспорването са се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13074/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Ст. Г. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Я., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. В. Ж., от [населено място], Я. област, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд – трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11726/2010 Производството по делото е по чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание и спорта / ЗФВС/ във вр. с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Българска федерация по силови спортове – „С. Мен” представлявано от президента на федерацията М. Т. срещу заповед №г. на Министъра на физическото възпитание и спорта. Жабоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснати нарушения на АПК, ЗФВС и Наредбата за реда за лицинзиране на спортните организации в Република България/Наредбата/. Навеждат се доводи, че дейността на тяхната спортна организация е напълно различна от тази на Българската Федерация на силовите атлети „А. мен”, на която е била издадена спортна лицензия. Правят твърдение, че са подали заявление за издаване на лицензия преди заинтересованата страна да подаде заявление за подновяване на лицензията, което е основание за издаване на лицензия на тях, а не за подновяване на лицензията на БФСА”А. мен”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12987/2011 Заместник – изпълнителният директор на Държавен фонд ” Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 18.08.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е бил отменен издадения от този орган акт №г. за установяване на публично държавно вземане по отношение на едноличния търговец Г. Д. М. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Я. в размер на 3 623,87 лева, недължимо платени по заявление за единно плащане на площ с уникален идентификационен номер 28/170609/26985. Направени са оплаквания за неправило е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се отхвърли подадената жалба или делото се върне за ново разглеждане с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Г. Д. М., едноличен търговец с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Я., е поискал отхвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15586/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по реда на Наредба №г. с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, съдържаща отказ за подпомагане на Х. М. У. по схема НДЖ З (схема за национални доплащания за овце майки и кози майки, обвързана с производство, за заявени 271 броя животни (овце майки). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – нормите на чл. 6, ал. 1, т. 1, чл. 13 и чл. 14, ал. 1, т. 2 Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.