Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5622/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – З. Ю. Р., чрез пълномощника си адв. Б., оспорва същата като неоснователна чрез депозиран писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6835/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. на Административен съд- Пловдив. [фирма] – [населено място] обжалва решение №г. на АДмС – П., десети състав по адм. д. №г. в частта, в която, след като е отменен АУПДВ №г. на Директора на Басйенова дирекция за управление на водите в И. район с център П., с който на [фирма] – [населено място] по реда на чл. 195б, ал. 1 и ал. 2, чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а и б, чл. 194, ал. 1, т. 3, б. а Закона за водите и чл. 166 ДОПК, е определена такса за плащане за водовземане по разрешителни №г. и №0396/04.07.2001 г. и разрешително за заустване №300607/22.11.2003г. в размер на 863 509.59 лв. за периода 2005 г. – 2006 г. е върната преписката на органа в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9640/2010 Производството е по чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя и представляващ дружеството инж. Б. С., против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от министъра на околната среда и водите на основание чл. 195б, ал. 1 и 2, чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите във вр. с пар. 9 ПЗР ЗВ, чл. 166 Данъчно-процесуалния кодекс и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 4 и чл. 6 Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект. С обжалвания акт на дружеството-жалбоподател са установени задължения в размер на 41 060,00 лв., като дължима сума за периода 01.01.2001 г. – 31.12.2006 г., за правото на водоползване от събирателни деривации на язовир Д.. В жалбата се правят оплаквания, че издаденият акт е неправилен поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13530/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). Министърът на физическото възпитание и спорта, чрез процесуалния си представител юрк. М. М., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което e отменена негова заповед №г., с която се отказва издаването на спортна лицензия на Сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по рафтинг за извършване на дейност за спорта “рафтинг, и заповед №г., с която е наредено издаване на ново удостоверение за спортна лицензия №гарска федерация по кану-каяк”, с включване в него освен на спорта кану-каяк в тихи, бързи и морски води, и на спортовете водно поло, рафтинг и драгон боат, в частта й, с която лицензията е допълнена със спорта “рафтинг. В депозираната жалба се поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8927/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Националната асоциация на зърнопроизводителите със седалище гр. Ст. З., против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, и по-конкретно за противоречие на разпоредбата на пар.29 ПЗР Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските районе за периода 2007-2013 г. с разпоредбите на пар.35, ал. 3 ПЗР ЗПЗП и чл. 14, ал. 2 Закона за нормативните актове, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото министъра на земеделието и храните чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2749/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район “Л.”, [улица], чрез управителя М. И. Р., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на търговското дружество – жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13667/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационната жалба на Национална асоциация на българския бизнес със седалище [населено място], чрез адв. Н. Г., против решение №г. по адм. д. №г., на тричленен състав на VІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Инвокира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са обсъдени всички доводи и съображения, изложени пред първоинстанционния състав, и неправилно по същество било прието, че не е нарушен чл. 15 Закона за защита на конкуренцията, въпреки че А. на банките в България съгласувала антиконкурентни практики на своите членове, водещи до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3372/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт Б. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, 25 състав, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново такова по съществото на спора. Ответникът – Т. Т. Т., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Развива допълнителни съображения в подаден писмен отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10458/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я., като неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи, че неправилно съдът в постановеното решение е приел, че е нарушена процедурата и материалния закон при издаване на акта. Счита се, че съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила, недопускайи исканата съдебна експертиза, което е съществено и е довело до неправлиност на решението. Ответната страна – в писмен отговор изразява становище за не основателност на касационната жалба. Счата се, че не е допуснато съществено процесуално нарушение от недопускането на експертизата, тъй като фактите и обстоятелствата, които се целят за доказване са неотносими към приложението на чл. 73 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11884/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 166, ал. 3 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция, депозирана чрез пълномощника юрк. М. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. И. А. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. 166, ал. 3 ДОПК вр. чл. 27, ал. 3 и ал. 4 ЗПЗП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.