Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4326/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и постановено решение по съществото на спора, с присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Ц. И. Н. от [населено място], в съдебно заседание оспорва същата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4450/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което по жалба на М. Ц. М. от [населено място], [община] е отменен АУПДВ №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция – [населено място] е установена недължима сума в размер на 11 203,80 лв. по общо заявление за единно плащане на площ за 2008 г. с У. №г. Касаторът е изложил оплаквания за недопустимост на съдебното решение, тъй като съдът се е произнесъл по просрочена жалба, която е подадена след изтичане на 14-дневния срок от момента на връчване на АУПДВ. Сочи и оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, а относно оплакването за допуснатите от съда съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7175/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 17г, ал. 2 Закона за физическото възпитание е спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел „Български съюз за физическа култура и спорт” против заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорта, с която на жалбоподателя е отказано да се поднови спортната му лицензия. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена в нарушение на предписаната от закона форма и в противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателят моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на физическото възпитание и спорта, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Сдружение с нестопанска цел „Български съюз за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5475/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №година на изпълнителния директор на фонда в частта, с която е извършено прихващане на оторизираната по общото заявление сума. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като от обстоятелствената част на жалбата могат да се извлекат доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да се отмени в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против извършеното прихващане от Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5836/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Х. Ш., в писмен отговор чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените по делото разноски и адвокатски хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 625/2011 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на прокурор при Върховна административна прокуратура срещу разпоредбата пар. 94 ЗР на ПМС №година за приемане на Устройствен правилник на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, поправена по реда на чл. 42-44 ЗНА, обнародвана в ДВ, бр.95 от 01.12.2009г. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на извършената поправка по реда на обнародването, с оглед неспазване на законоустановената процедура, както и за противоречието на оспорената разпоредба с материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответната страна – М. съвет на Република България, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва протеста. Представя писмено становище. Заинтересованата страна – Министерство на икономиката, енергетиката и туризма /М./ изразява становище за неоснователност на протеста на В.. Представителят на Върховната административна прокуратура в съдебно заседание, поддържа протеста и изразява становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4545/2011 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби, подадени против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховният административен съд по адм. дело 1251/2010 г. по описа на съда. С касационната жалба, подадена от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията) съдебното решение се обжалва изцяло като възраженията касаят обосноваността на правния извод на съда, че неизвършването на оповестяване в средствата за масова информация на предложение за утвърждаване на цени е съществено по своя характер. Посочено е, че оповестяването, с оглед на своя характер и значение, не може да повлияе върху волята на органа, действащ в условията на оперативна самостоятелност. От тук е изведен довод, че пропуска да бъде оповестено процесното предложение по реда на чл. 36а, ал. 1 Закона за енергетиката (ЗЕ) и чл. 27 Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3721/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие – [населено място] чрез процесуалния представител юриск. Т. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което по жалба на Т. П. Т. от [населено място], [община] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, Разплащателна агенция за платена сума в размер на 365,56 лв. във връзка с единно плащане на площ за 2007 г. с У. 05/260407/02152. Оплакванията в касационната жалба са свързани с твърдения за неправилно прилагане от съда на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че при издаването на административния акт не са спазени изискванията на чл. 26, 28, 35 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8656/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], против писмо с изх. №г. на директора на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – П., с което на дружеството е отказано вписване на уведомление с вх. №г. за регистрация на хранителна добавка „Валидол – Фармстандарт” по Наредба №г. за изискванията към хранителните добавки на МЗ. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. К. М.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и на потвърдения с него изричен отказ. Касаторът аргументира и теза за нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4566/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Ч. С. Ч. – адвокат в П. адвокатска колегия, пълномощник на Я. М. Я. против решение №г. на Административен съд София – град, 28 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо на Изпълнителния директор на РА-ДФЗ изх. №г. и е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и с произнасяне по същество да бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното Уведомително писмо, както и да бъдат присъдени сторените по делото разноски и пред двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.