Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6804/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], [община], представлявано от управителя му Р. С. Ч., против решение №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително №г. (изменено с решение №г.) за водовземане от минерална вода. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, се представлява от юрк. Ц., който оспорва жалбата като неоснователна. Допълнителни доводи излага в писмени бележки по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост и евентуално неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8316/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С него съдът е отменил заповед на касатора, като му е върнал преписката за ново произнасяне при спазване на дадените указания от съда. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.. По подробно изложени в нея и в писмена защита съображения моли ВАС да отмени решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в съдебно заседание чрез юрк. Банкова прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16150/2010 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] , представлявано от управителя Л. И. И., срещу заповед №год. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта, в която е постановено заличаване на дружеството от Регистъра на туроператорите и туристическите агенции. Релевират се оплаквания за незаконосъбразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми и се иска неговата отмяна. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма в съдебно заседание оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема за установено следното: С оспорената заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, бг, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, бз” и чл. 65, ал. 1, т. 1 Закона за туризма и въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8647/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителен директор Е. Д. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4790/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ЗКХ) срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и поради необоснованост. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 35 Закона за хазарта (ЗХ). Приел е, че под предходна дейност трябва да се разбира дейността, извършвана по време на действието на предишното разрешение, а не дейността на лицето въобще. Счел е, че неблагоприятните последици от административното нарушение не може да действат завинаги и следва да се отчита давността по ЗАНН. Съдът обаче не е съобразил, че се касае за привилегирован ред за продължаване на срока на издадено вече разрешително за хазартна дейност и целта на законодателя е да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14080/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на В. Г. Г., действаща в производството като ЕТ с фирма “В. – В. Г.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на жалбоподателката, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6806/2011 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховният административен съд – седмо отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и обществени процесуални нарушения и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на околната среда и водите изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11029/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. С. от [населено място], против решение от 10.02.2009 г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта по т. 1, обективираща отказ за подпомагане по мярка по мярка 112 “Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с всички доказателства по делото и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на отказа за финансиране, като се признае това право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5465/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 203, ал. 1 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] ( [фирма]) със седалище [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). При подробно изложени в жалбата съображения, сочещи основания по чл. 146, ал. 3 и 4 АПК, се иска отмяна на оспорвания административен акт. Разноски не се претендират. Ответната страна – ДКЕВР, и заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалните си представители застъпват становище за неоснователност на жалбата. Разноски не се претендират. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният административен съд – трето отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: С пар. 4, ал. 1 от преходните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за водите (ПР към ЗИДЗВ), обн. в ДВ, бр. 42/2003 г., е предвидено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5441/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (И.) моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице основанието за прекратяване на лиценза по чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока за обжалване и от надлежна страна, а по същество, като извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.