Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7127/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Доводите са за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), не е изразил становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на съдебния акт с подробни съображения, изразени в устната пледоария по делото. Върховният административен съд – петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6650/2011 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление област С. (столица), [община], [населено място], район Искър, [улица], представлявано П. Д. Д., в качеството му на управител, чрез пълномощник адв. Г. И. – член на САК, от Адвокатско дружество “Д., К. & Л.”, срещу решение №г. на П. отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата на дружеството против т. 2 от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и същото е осъдено да заплати на ДКЕВР направените разноски по делото. Жалбоподателят счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5014/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по касационни жалби на Съюз на производителите на екологична енергия – юг – [населено място] и от [фирма] представлявани от А. Б. , като председател на управителния съвет и като управител на дружеството, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба се поддържат доводи, че неправилно е прекратено производството по отношение на първия жалбоподател и на [фирма] по отношение на т. 4 и т. 5 от решението на ДКЕВР. Твърди се с доводи, че прекратяването е в противоречие с ТР №г. на Върховния административен съд и чл. 120 КРБ, а за втория жалбоподател не е отчетено, че то е енергийно предприятие поради което пряко са ...