Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2656/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. К. Кюстелова от [населено място], общ. Е., обл. Я., срещу решение №г. по админиъстративно дело №г. на Административен съд София – град, второ отделение, 33 състав, с което е отхвърлена жалбата й против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 г., обективиран в уведомително писмо Държавен фонд “Земеделие с изх. №година. Касационната жалбоподателка заявява, че обжалва решението изцяло и в срок като неправилно поради обстоятелството, че е постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, тъй като същото не се обосновава от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства. Моли да бъде постановен съдебен акт, с който решението да бъде отменено, както и обжалваният индивидуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6003/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано Д. Г. К., чрез пълномощниците юрисконсулти Вл. Н. и Цв. К., като правоприемник на [фирма], против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с която са установени годишни лицензионни такси – главници в размер общо на 6297,05 лв., дължими за 2005 г. и 2006 г., както и съответните лихви за забава. Жалбоподателят поддържа, че актът е издаден при нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона, представляваки основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Излага съображения, че с акта неправилно е определен размера на таксите за лицензии за разпределение на природен газ и за обществено снабдяване с природен газ, при нарушение на приложимите материалноправни разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9832/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на [община], считано от 01.07.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г. включително. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети предвид предложените от дружествата цени, включващи недовзет приход за предходен период, а методът за определяне на цени е неправилно приложен, както и в противоречие с целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12422/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`1388/2009 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6518/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните норми на чл. 45, ал. 1 и чл. 53 Закона за туризма, нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3012/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадени четири касационни жалби, както следва: 1. от Министерския съвет на РБ (МС на РБ); 2. от Министерството на образованието, младежта и науката (М.); 3. от [община] и 4. от Националната спортна академия “В. Л.” – С. (Н.), против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, с което е отменено решение №г. на МС за обявяване на обект “Водна учебна спортна база на Н. за обект с национално значение в частта относно поземлени имоти с идентификатори 51500.510.56, 51500.510.82, 51500.510.83, 51500.510.95, 51500.510.123, 51500,510.135 и части от имоти 515.510.57 и 51500.510.86. по кадастралната карта на [населено място], допълнено с решиение №г. по делото. В касационните жалби се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по недопустима жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14202/2010 Производство по чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Г. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, II отделение, 23 състав, с което е отменено по жалба на [фирма], [населено място], уведомително писмо изх. N 01-2600/6973/22.07.2009г. на Държавен фонд “Земеделие- Разплащателна агенция, [населено място] и преписката е изпратена на Държавен фонд “Земеделие- Разплащателна агенция, [населено място], за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че са необосновани изводите на съда, че отказаните за подпомагане площи са обработвани и стопанисвани съгласно изискванията, както и че извършената проверка на място е отразила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5819/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцисуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против т. 1 и 2 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с които на дружеството, считано от 01.04.2010 г. е утвърдена пределна цена без ДДС при продажба на природен газ от обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите, присъединени към газопреносната мрежа и пределна цена без ДДС на природния газ при продажба от обществения доставчик на потребители, присъединени към мрежи ниско налягане, собственост на [фирма]. Жалбоподателят твърди, че решението в оспорената му част е незаконосъобразно поради противоречието му с материалноправните норми на енергийното законодателство и с целта на закона. Ответната страна ДКЕВР, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1654/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което е обявена нищожността на писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и преписката е върната на органа при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното решение, тъй като е постановено по недопустима жалба – насочена против писмо, което няма характеристиките на индивидуален административен акт – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, като се иска обезсилване на решението. В условията на евентуалност се прави оплакване за неправилност на решението поради неправилност на изводите на съда за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2296/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. И. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началник сектор „Контрол и АНД” в Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” – П., е изразил писмено становище, с което поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на П. И. П. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.