Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2519/2011 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Д.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон. Не са били налице предпоставките за търсене на отговорност от Държавата и конкретно АПСК. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че дейността по регистрация на прехвърляне на инвестиционните бонове е административна. Твърди се, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 ЗОДОВ, защото ищецът не е доказал основание за дължимо от държавата обезщетение. Погрешно е приложена от съда Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове за продажба на акции – собственост на държавата. Твърди се, че Наредбата регламентира отказ от регистрация на прехвърлянето на бонове единствено при представено нечетливо, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16181/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на „Професионален спортен клуб „Старт””АД с ЕИК[ЕИК], представлявано от Р. М., в качеството му на изпълнителен директор на дружеството, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград (А.). С така подадената касационна жалба и в хода на делото по същество, се поддържа, че обжалваното съдебно решение е постановено в противоречие с приложимия материален закон и при необоснованост на съдебните изводи, поради което и на основание чл. 209, т. 3 АПК следва да бъде отменено като неправилно. Касаторът поддържа, че А. не е съобразил правилно фактите по делото, приемайки че началото на административното производство е поставено с депозирането пред Б. дирекция „З. район” – Б. (БДЗБР) заявление за водоползване от 14.07.2010 г., вместо 19.01.2005 г. Посочено е, че съдът е следвало да възприеме заявлението от ...