Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8640/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. България Е. АД срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията с което по т. 1е установено, че Е. България Е.”АД е извършило нарушение по чл. 21, т. 4 З., състоящо се в обвързване на плащането на цената за достъп по чл. 117, ал. 7 Закона за енергетиката със стартиране на процедурата по изкупуване на кабелен електропровод „Я. 3” 20 kV, [населено място] по реда на пар.4 ПЗР Закона за енергетиката; по т. 2е постановено прекратяване на нарушението и по т. 3е наложена имуществена санкция в размер на 337 347 лв. на [фирма] за нарушението по т. 1. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му, алтернативно се иска изменение на решението в частта относно определената санкция. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13351/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Регионална разплащателна агенция, чрез процесуалния представител на изпълнителния директор юрисконсулт Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, VІ състав, с което е обявена нищожността на уведомително писмо №г. на агенцията, върната е преписката за ново произнасяне на компетентния административен орган и е осъдена Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Регионална разплащателна агенция да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 510 лв., само в частта му по отношение присъдените разноски. В касационната жалба изрично е направено уточнение, че се оспорва решението в частта му относно присъдените съдебни разноски в полза на Р. К. по основание и размер, като се сочи, че в тази част решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 12798/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град с твърдения за недопустимост на обжалваното решение като постановено по недопустима жалба а по същество за неправилност на същото като постановено в противоречие с изискванията на материалноправните разпоредби на чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) 1975/2006 г. на Комисията за определяне на подробни правила за прилигане на Регламент (ЕО) №г. на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане и развитието на селските райони и чл. 9, ал. 1, т. 3 Наредба №г. на министъра на земеделието и продоволствието за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” по Програмата за развитие на селските райони за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10624/2010 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Х. Г. Х. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. М. САК, против разпоредите на чл. 32, т. 2 и т. 4, чл. 49, ал. 7 чл. 52, ал. 1, т. 1 изр. п-во, ал. 2, чл. 61, ал. 1; т. 6.1.1. от Методиката за дялово разпределение, чл. 62, чл. 63 Наредба №г. за топлоснабдяването и пар.2, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пар.4 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. за топлоснабдяването, Обн. ДВ бр.34/24.04.2007г. попр. ДВ бр.39 от 15.05.2007г., изм. ДВ бр. 58 от 17.07.2007г. издадена от министъра на икономиката и енергетиката, като противоречащи на материалния закон и целта на закона, отменителни основания съгласно чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. С жалбата са релевирани доводи за противоречие на оспорените текстове с материално правните разпоредби на чл. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5910/2010 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на общините Б., В. (без кметствата В. В., М. и А.), Нов пазар, К., А., Н., П., С., П., Ц., Стара З., Нова З., Я. и Т., считано от 01.04.2010 г. при продължителност на регулаторния период от 2009 г. до 2013 г. включително. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13208/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие-Разплащателна агенция, подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожен отказа на Областна разплащателна агенция-С. – град за изплащане на субсидии по заявление с уникален идентификационен номер 22/260508/13491, направен с уведомително писмо с изх. №г. и е върнал делото като преписка на административния орган, при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Със същото решение на Държавен фонд „Земеделие-Разплащателна агенция а възложено плащането на сторените по делото разноски от жалбоподателя в размер на 1550 лева. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Направените твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1122/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което жалбата на дружеството против разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от официален ветеринарен лекар към Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) – П., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспореното разпореждане да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – официален ветеринарен лекар към Р. – П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Българската федерация по вдигане на тежести, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на физическото възпитание и спорта. Срещу това решение е подадена касационна жалба от “Българска федерация вдигане тежести” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано А. К. с твърдение, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Съдът бил допуснал нарушение на чл. 17б, ал. 4 Закона за физическото възпитание и спорта, чл. 34, 35 АПК, чл..14, ал. 1 във връзка с чл. 9, ал. 2 Наредбата за реда за лицензиране на спортните организации в РБ и чл. 11, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 480/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (С. М.), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСП е отхвърлил жалбата на С. М. против Разпореждане №г., издадено от официален ветеринарен лекар към Регионална ветеринарномедицинска служба, [населено място] (Р.), за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход. Недоволен от решението, С. М. го обжалва. Навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – ОВЛ към Р., чрез процесуалния си представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5376/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против т. 2 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са определени преференциални цени за продажба на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници и водноелектрически централи с мощност до 10 МW в т. ч. и на ниско напорни руслови водноелектрически централи с инсталирана мощност до 5 МW. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на предписаната от закона форма, тъй като не съдържа мотиви, които да обосноват приетите цени, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – решението е взето без проведено обсъждане и съобразяване със становищата на заинтересованите лица, издадено е в противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Моли за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.