Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5302/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Б. дирекция “З. район” – Б. против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №г. и издаденото в тази връзка разрешение за водовземане №год. на [фирма], [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначално подадената от кмета на Община – Я. жалба като неоснователна. [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, също оспорва постановеното Административен съд – Благоевград решение по адм. д. №год. по описа на този съд, като релевира доводи за неговата неправилност при наличето на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 684/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 64 от приложения списък №г., неразделна част от същата. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител не е изразил становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 490/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което жалбата на дружеството против разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от официален ветеринарен лекар към Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) – П., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспореното разпореждане да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – официален ветеринарен лекар към Р. – П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 481/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което жалбата на дружеството против разпореждане №г. за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински произход, издадено от официален ветеринарен лекар към Регионална ветеринарномедицинска служба (Р.) – П., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решенето е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспореното разпореждане да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – официален ветеринарен лекар към Р. – П., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7641/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], общ. М., обл. П., представлявано К. Д. Д., действащ чрез адв. С. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. за отнемане разрешително за ползване на повърхностен воден обект река С., №г. и изменение на разрешителното с №г., издадени от Директора на Б. дирекция за управляние на водите източнобеломорски район – П. (БДУВИР). Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорения административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на Б. дирекция за управляние на водите източнобеломорски район, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 933/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. И. С., действаща в производството като ЕТ с фирма “Агро – Тафчи – С. С.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване правата, произтичащи от лиценз на Общността №г. за извършване на международен автомобилен превоз на товари. За да постанови оспореното решение АССГ е приел, че са налице визираните материалноправни предпоставки за издаване на атакуваната заповед, т. к в срока по чл. 6, ал. 6 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. По подробно развити в касационната жалба оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14974/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 19 от приложения списък №г., неразделна част от същата. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12858/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 95 Закона за концесиите (ЗК). Образувано е по постъпила жалба Н. С. Могоров, [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. Е., АК – В., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. на Общински съвет – Т. за прекратяване на процедура за предоставяне на концесия с обект: “концесия за услуга на воден обект язовир “Боблата. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и преписката върната на съответния орган за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие. Ответниците – Кмета на [община] и Общински съвет Т., не заявяват становища по жалбата. Комисия за защита на конкуренцията (К.), [населено място] също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8958/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, [населено място], чрез процесуален представител Б. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], образувано по жалба Г. В. Т. срещу Уведомително писмо за извършено плащане с изх. №год. Касационният жалбоподател счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. На първо място заявява, че обжалваното уведомително писмо не е индивидуален административен акт и оспорването му е недопустимо, поради което моли жалбата на Г. В. Т. да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело прекратено. Според касатора оспорваното писмо не притежава белезите на такъв акт по смисъла на чл. 21 АПК, а има уведомителен характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11852/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] с искане за обявяване на нищожност на разрешително за водоползване №г., издадено от министъра на околната среда и водите. В жалбата се твърди, че актът е неистински поради незаконосъобразно определяне на І -ва категория на всички водоизточници, посочени в него, което обуславя неговата нищожност. Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, а съгласно чл. 149, ал. 5 АПК оспорването за нищожност не е обвързано със срок. За да се произнесе по основателността й, прие за установено следното: Със заявление вх. №г. на управителя на [фирма] [населено място] е поискано издаване на разрешително за водоползване за описаните в Приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.