Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1251/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Конфедерация на независимите синдикати в България – С., К. АД – С., Б. АД – Пещера, О. АД – Р., М. АД – С., Б. АД – Р., А. АД – Д., Ф. Холдинг АД –Шумен, С. АД – С., Българска роза С. АД – К., Л. И. Мениджмънт Е. – С., Телсо АД – С., Доверие обединен холдинг АД – С., А. АД – С., К. АД – П., АСИ О. – П., Б. България О. – С., Параходство български морски флот АД – В., А. Холд О. – В., Т. И. О. – С., С. Г. О. – С., У. АД – С., М-ГАЗ Е. – Р., А. Е. – С., Б. АД – Л., С. текстилна компания АД – С., Вагоноремонтен завод 99 АД – Септември, Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1209/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище С., представлявано от изпълнителния директор Д. Г. срещу Решение №г., в частта му по т. 1 и т. 2, издадено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С изложени в молба от 15.10.2010 г. доводи за съществено нарушение на административно производствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби се иска отмяната на административния акт в обжалваните части и връщане на преписката на ответника за ново произнасяне по същество. Ответникът чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4852/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), със седалище [населено място], против решение от 03.02.2010 г., постановено по адм. дело №г на Административен съд София – град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5668/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. С. П., регистриран като ЕТ с фирмаГ.-91-Г. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за касиране по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът – кметът на [община], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7110/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима жалбата му против бездействие на Столичния общински съвет да предостави на дружеството концесия по право върху обектите, свързани с уличното осветление на територията на Столична община, представляващи публична общинска собственост. Със същото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против мълчалив отказ за предоставяне на концесия по право върху описания вече обект. Релевират се доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на двете жалби. Участвалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3762/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ловно – рибарско сдружение „Сокол”, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на Общински съвет- Х., с което е дадено съгласие на сдружението да се предоставят за любителски риболов и управление на рибните ресурси десет водностопански съоръжения, публична държавна собственост за срок от 5 години при 3000.00 годишен наем. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като са налице всички законови изисквания за постановяване на административния акт. Моли решението на съда да бъде отменено. Ответникът – областният управител на област Б. оспорва касационната жалба. Ответникът – Общински съвет – Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13537/2009 Производство по чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Л. К., от [населено място] срещу Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (загл. изм. – ДВ, бр. 14/2010 г., в сила от 19.02.2010 г.), издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 22/24.03.2009 г., в сила от 1.03.2009 г. (Наредбата) изцяло и в частта и досежно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 7 (предишна т. 6 – ДВ, бр. 37/2009 г., в сила от 19.05.2009 г.) б. г и „к” като несъобразени и противоречащи на чл. 32 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 37в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Ответникът по жалбата, министърът на земеделието и храните оспорва същата като неоснователна. Счита, че е действал в рамките на делегираната му от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7559/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез юрк. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І А отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПДВ №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с който на дружеството са били определени годишни лицензионни такси и лихви за просрочие за 2006 и 2007 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Моли ВАС, 5-членен състав да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменен АУПДВ. Алтернативно моли да бъде отменено процесното решение, а делото върнато на друг тричленен състав за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8093/2010 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 Закона за концесиите. Образувано по жалба на обединение „Върба-Батанци”, [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г. С обжалваното решение жалбата срещу решение №г. на Министерския съвет (МС) на Република България за прекратяване на конкурс за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закон за подземните богатства (З.) е оставена без уважение. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че К. неправилно в мотивите на обжалваното решение е възприела изцяло становището на министъра на икономиката, енергетиката и туризма и това на МС относно прекратяването на конкурса. Твърди се освен това, че не са съобразени препратките съдържащи се в З. и в Закона за концесиите (ЗК). Според жалбоподателя е възможно обединение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7769/2010 Проиводството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяната му изцяло. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 2, срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е било отменено Разрешително за водовземане №г. Директора на Б. Дирекция – Дунавски район, с център [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.