Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3724/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Р. Д. Д. от [населено място], общ. Р., обл. Б., срещу решението от 10.12.2009 г. (вярната дата е 08.01.2010 г.) по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършено плащане с изх. №год. на Областна разплащателна агенция към Държавен фонд “Земеделие. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата и при нарушение на материално-правните и процесуални норми, визирани в АПК. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено. Ответникът – Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция Б., чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Зарева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7669/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на [община], с изключение на кметствата “В. В.”, “М.” и “А.”, считано от 01.05.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г. включително. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети предвид предложените от дружеството цени, включващи недовзет приход за предходен период, а методът за определяне на цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3691/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М., както и на Областна дирекция на „Държавен фонд „Земеделие – Я., чрез процесуалния представител юрк. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е обявена нищожността на уведомително писмо за извършено плащане с изх. №г. на Областна разплащателна агенция-Я., с което по подадено общо заявление за плащания на площ с У. №ган. В касационните жалби се съдържат идентични оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се моли решението да се отмени. Ответникът – Д. П. Г. се явява лично в съдебно заседание, като взема становище за неоснователност на касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16749/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Националната спортна академия “В. Л.” – С., срещу Решение №гария от 26.05.2008 г. в частта му досежно т. 8 от приложение №говор за концесия. Поддържа се още, че решението на Министерския съвет в обжалваната му част е незаконосъобразно и недопустимо, тъй като на основание чл. 7, ал. 3 Закона за устройството на Ч. крайбрежие (ЗУЧК) “морските плажове с прилежащата им акватория, които не са предоставени на концесии, се предоставят за управление на съответните общини с решение на Министерския съвет”. В случая за включения морски плаж “Р.-Национална спортна академия” [община] има издадено решение по гр. дело №г. на Софийския градски съд – VІ търговско отделение, по силата на което съдът е признал за установено, че между [фирма] и Министерството на регионалното развитие и благоустройството съществува правоотношение по договор за концесия. Това обстоятелство изключва изцяло предвидената в разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2792/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е обявена нищожността на уведомително писмо за извършено плащане с изх. №г. на Областна разплащателна агенция-Д., в частта му, с която по подадено общо заявление за плащания на площ с У. №ган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В обстоятелствената й част са развити съображения по допустимостта на първоначалната жалба, като се поддържа, че оспореното уведомително писмо не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Ответниците – [фирма], както и Сежда Самейдин С., представител на Областна дирекция „Държавен фонд „Земеделие – Д., не са взели становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4191/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], център “Б.”, офис №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., взето по протокол №г. на кмета на община – В. за организация и провеждане на търг с явно наддаване за предоставяне на концесия за извършване на рекламна дейност и разполагане на съоръжения за продажба на печатни издания върху земя, публична общинска собственост – автобусни спирки на масовия градски транспорт, включени в пакет №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена от него пред първоинстанционния съд. Ответниците и заинтересованите страни в настоящото производство не изразяват становища по подадената касационна жалба, с изключение на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12286/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на министъра на околната среда и водите в частта, в която на дружеството е определена такса за разрешената за ползване акватория на Черно море в размер на 741.36 лв. Жалбоподателят поддържа, че административният акт в оспорената част е незаконосъобразен, тъй като дружеството не е ползвало водния обект, описан в разрешително №г., издадено от министъра на околната среда и водите. Моли решението в оспорената част да бъде отменен. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът- министърът на околната среда и водите поддържа недопустимост на жалбата, като подадена след изтичане на срока за оспорване, а по същество излага съображения за неоснователност на същата. Претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение (писмени бележки). Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9801/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцисуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което на дружеството, считано от 01.07.2009 г., при продължителност на регулаторния период до 2011 година, включително, са били утвърдени цени без ДДС за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени без ДДС за снабдяване с природен газ от краен снабдител и цени без ДДС за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа на територията на [община]. Жалбоподателят твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалноправните норми на енергийното законодателство, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неспазване на принципите на административния процес за истинност, бързина, процесуална икономия, последователност и предвидимост и в противоречие с целта на закона. Моли за отмяната му и връщане на преписката за ново разглеждане. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9633/2010 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (универсален правоприемник на [фирма]), [населено място], подадена чрез пълномощник юриск. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Първо отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане под №г. на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране, с който на дружеството е установено публично държавно вземане от годишни лицензионни такси в размер на 1 950.30 лв. и лихви за забава за отчетните 2005 г., 2006 г. и 2007 г. Излага, че решението е неправилно, като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че е допуснато нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 170 и чл. 171 АПК като съдът е възложил доказателствената тежест на жалбоподателя, а не на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8519/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 28.05.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , VІІ състав. Наведени са основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението и предлага да остане в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателставта по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допуситма, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със Заповед №г. на кмета на Община – Р., в частта, с която на основание чл. 210, ал. 1 ЗУТ вр. с чл. 64, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.