Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8519/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 28.05.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , VІІ състав. Наведени са основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението и предлага да остане в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателставта по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допуситма, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. на комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със Заповед №г. на кмета на Община – Р., в частта, с която на основание чл. 210, ал. 1 ЗУТ вр. с чл. 64, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4384/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №год., издаден от Директора на Б. дирекция “З. район” – Б. по отношение на дължимата такса в размер на 10795,85 лв. за периода 01.01.2007 год. – 31.07.2008 год. за водоползване и ползване на воден обект по издадено Разрешително №год., продължено с Разрешително №год. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба директора на Б. дирекция “З. район” Б. чрез процесуалния представител юрк. Т. е подал молба с искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8701/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І-а отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт №г. за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Министъра на околната среда и водите, и е осъдено да заплати на МОСВ разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и вместо него да постанови друго, с което да бъде отменен изцяло АУПДВ. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, в писмени бележки, представени в съдебно заседание, излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9803/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на [община], считано от 01.07.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г. включително. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети предвид предложените от дружествата цени, включващи недовзет приход за предходен период, а методът за определяне на цени е неправилно приложен, както и в противоречие с целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Р., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Ст. З.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението като се иска неговата отмяна. Постъпил е писмен отговор от ответната страна – Н. Д., в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – Ст. З. е изменил Решение №г, на кмета на Община – Р. в частта му, с която на основание чл. 210, ал. 1 ЗУТ, вр. чл. 64, ал. 6 ЗЕ е приета пазарна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7355/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на А. С. Р., С. А. Р. и С. А. Р. чрез техния пълномощник решение №година на Министерския съвет на Република България, с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” – Н.” с площ 135,30 дка за обект с национално значение. Твърди се в жалбата, че собствените им имоти, съответно с идентификатори №51500.510.129, №51500.510.49 и 51500.510. 50 по кадастралната карна на [населено място] попадат в обхвата на оспореното решение. Претендират отмяна на оспореното решение. Ответникът по жалбата-Министерски съвет, чрез своя пълномощник намира за неоснователна подадената жалба Заинтересованите страни Министерството на физическото възпитание и спорта и Националната спортна академия “В. Л.”, чрез своите пълномощници счита подадената жалба за неоснователна. Заинтересованата страна -Министерство на образованието, младежта и науката не взема становище. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8623/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез Управителя инж. В. Б. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт №г. за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, издаден от Министъра на околната среда и водите и е осъдено да заплати на МОСВ разноски по компенсация в размер на 4339 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Твърди се, че неправилно ВАС – І отделение, е осъдил дружеството да заплати разноски по компенсация в полза на МОСВ, тъй като разноски не са претендирани от процесуалния представител на министерството. Моли ВАС, 5-членен състав да отмени първоинстанционното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10176/2009 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. А. М., процесуален представител на СО – район В. против решение №г. на Административен съд, С. [населено място] отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на район В. СО с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс за отдаване под наем на ученически стол и бюфет в 61 ОУ “Св. Св. К. и М.”, находящо се в ж. к. В. – ІІ част като незаконосъобразна. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата бъде отхвърлена. Свеждат се до неправилен извод на съда, приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2760/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу уведомително писмо за извършено плащане с изх. №г. на Областна разплащателна агенция към Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. От ответната страна – Държавен фонд „Земеделие-Разплащателна агенция е постъпил писмен отговор, подаден от процесуалния й представител, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Изложени са възражения, противопоставими на съдържащите се твърдения в касационната жалба. По изложените съображения се моли, решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1710/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е обявена нищожността на уведомително писмо с изх. №г. на Областна разплащателна агенция-Х. и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК преписката е върната на административния орган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли решението да се отмени. Ответниците – Производствена потребителна земеделска кооперация „И.” (П.), както и Областна дирекция „Държавен фонд „Земеделие – Х. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.