Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли основание за отнемане на разрешението на организация по оползотворяване при представяне на неверни сведения в документи за изпълнение на задълженията и целите по чл. 14, ал. 1 и/или чл. 15 от ЗУО?
Какви са изискванията към организациите по оползотворяване относно документацията и отчетите, които трябва да предоставят на министъра на околната среда и водите, за да докажат изпълнението на задълженията си?
Какви са задълженията на лицата, които извършват дейности по оползотворяване, рециклиране или обезвреждане на отпадъци, по отношение на годишните отчети, които трябва да предоставят съгласно Наредба №1/2014 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
231 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния Директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрк. Георгиева, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Разград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, с който за неспазване на критерий за подбор, ангажименти и други задължения по Договор №г., на жалбоподателя „Амброзия” ЕООД, ЕИК 116562974, е определено окончателно подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 215 958,18 лева на основание чл. 11, ал. 2 във връзка с чл. 12 от „Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 ЗПЗП по мерките от програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г.”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е връзката между фактическите основания, посочени в административния акт, и законосъобразността на този акт и каква роля играят те в съдебния контрол върху акта?
Води ли липсата или недостатъчността на мотиви в административния акт до нарушение на административнопроизводствените правила и може ли това да бъде основание за отмяна на акта?
Може ли съдът да допълва или заменя фактическите основания в административния акт по време на съдебния процес и какви са последиците, ако административният орган представи нови фактически основания пред съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Хънтева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че кандидатът не отговаря на предварително одобрените критерии за допустимост, не попада в кръга на допустимите кандидати, съгласно т. 6 „Допустими кандидати“ от Указанията за кандидатстване, подт. 6.3 и Критерий V.3, Група V., V-ти етап от Критериите за оценка на административното съответствие – електронно заявление от Оценителен лист (Приложение №го да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба срещу заповедта на министъра на туризма. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съвместимо ли е прилагането на PRAG при провеждането на обществени поръчки с установените правила в българския Закон за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ)?
Представлява ли нарушение на процедурните правила, установени в PRAG, основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Дали е допустимо използването на PRAG вместо национално законодателство при възлагане на обществени поръчки, свързани с проекти, финансирани от Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалние кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерския съвет на Република България и по касационна жалба, подадена от министъра на здравеопазването против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което са отменени разпоредбите на чл. 3, ал. 1; чл. 5, т. 7 относно думите “или разпореждат прилагането на други здравни мерки”; т. 10 относно думите “на болни и на лица, за които има съмнение, че са болни” и чл. 32 Наредбата за условията и реда за провеждане на граничен здравен контрол на Република България, приета с Постановление №г. на Министерски съвет, обн. ДВ. бр. 85/2020 Октомври 2006 г., изм. ДВ. бр. 37 от 8 Април 2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Н. К., [ЕГН] чрез адв. Цонева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11“Биологично земеделие по Програма за развитие на селските райони за период 2014 – 2020 г., за кампания 2022 г. и установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на процесуалния, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи за липса на материална компетентност на административният орган. Счита за недоказани изводите на решаващият състав за компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрисконсулт Д. Ялъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро Инвестмънтс“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите /Заповед №г./, допълваща Заповед РД-09-229 от 01.03.2019 г. / Заповед №РД-09-229 от 01.03.2019 г./ , с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2018 г. са останали части от парцели с идентификатори: 72552-659-11-5с обща площ на декларирания парцел 20.37 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 6.11 ха; 72552-659-9-3с обща площ на декларирания парцел 13.98 ха като недопустима площ спрямо слой ПДП – 1.09 ха; 63327-300-5-1с обща площ на декларирания парцел 12.15 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 1.01 ха; 56099-1203-5-1с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да бъде мотивирано уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ в контекста на разпоредбите на Законa за подпомагане на земеделските производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.