всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Представлява ли нелоялна агресивна търговска практика изискването на мобилния оператор спрямо наследника на починал титуляр по договори, които са прекратени със смъртта му, да заплати всички останали неизплатени задължения по тях, за да прекрати договорите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.     Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез ст. юрисконсулт Василев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба от „Агро Био Консултинг ЕООД с ЕИК 205632408 със седалище в гр. Кърджали, представлявано от управителя Т. И. П., чрез представител по пълномощие – адв. М. Белчева Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Кърджали. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение, на първо място е посочено, че са неправилни и необосновани изводите на съда относно наличието на свързаност на възложителя и изпълнителя, които обуславят наличие на конфликт на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което по жалба на „Агро плод 85“ ЕООД, е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие, направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2020г., с изх. №г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която е прихваната сумата от 14824.49лв. от финансовото подпомагане, по заявление за подпомагане с УИН 25/050620/15895, УРН550772. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена молба. Претендира разноски. Прави възражение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Т. Колева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което, по жалба на „Университетска Многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на СЗОК и са присъдени разноски. На първо място се претендира недопусимост на обжалваното решение, като постановено по просрочена жалба. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 295, т. 8 и чл. 344, ал. 1, т. 1, б. Б от НРД МД 2020-2022 и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 год.(РУО на ПМДР), чрез представител по пълномощие – Ф. Ф. служител с юридическо образование и правоспособност, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът твърди, че оспореното съдебно решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е заявено несъгласие с извода на съда, че в случая не е налице нарушение. По мнение на оспорващия, в посочената като нарушена разпоредба на чл. 3, ал. 13, т. 1 Постановление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „СОФИЯМЕД“ ООД, подадена чрез пълномощник юрисконсулт С. Джилджов, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу Заповед №г. на управителя на НЗОК по т. 1, 2 и 3. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Искането е за отмяна на съдебния акт. Постъпила е касационна жалба и от управителя на Национална здравноосигурителна каса, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт К. Йорданова, срещу същото решение /№г., постановено по адм. дело №2338/2023 г. по описа на Административен съд София – град/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Рубелла Бюти” АД срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ), компонент “Интелигентна индустрия” на Национален план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ), с което, на основание чл. 21, т. 1 Постановление №г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС №114/2022 г.), е отказано предоставянето на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост на кандидата “Рубелла Бюти” АД, с подадено предложение за изпълнение на инвестиция с регистрационен номер BG-RRP-3.006-0289 и с наименование: “Изграждане на нови ВЕИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова   по административно дело №г.   Д. Б. М. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлен предявеният от него иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерството на земеделието и Българската агенция по безопасност на храните за обезщетяване на имуществени вреди, общо в размер на 12 600 лева, от които 2 500 лева за имуществени вреди от недобито количество сено, 1 313 лева за имуществени вреди от платен по договор за наем годишен наем и 8 808 лева за имуществени вреди от неполучено парично подпомагане по Програмата за развитие на селските райони и по схеми и мерки по директните плащания за кампания 2022г., причинени от незаконосъобразни действия на администрацията на Министерството на земеделието и храните и Българска агенция по безопасност на храните. Направени са оплаквания за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Как следва да бъде мотивирано уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ в контекста на разпоредбите на Законa за подпомагане на земеделските производители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form