Пазарни и секторни регулации

208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Пазарджик. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза напълно потвърждава констатациите на административния орган и остава неясно защо съдът не е обосновал решението си с тази експертиза, а отменя Уведомителното писмо. Вместо това обсъжда ирелевантна за делото съдебно-икономическата експертиза, която е неотносима за спора. Иска отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответната страна И. Г. Н. оспорва касационната жалба като неоснователна. Отказът за изплащане на субсидия за памук в [населено място] и [населено място] е издаден при липсата на доказателства, защото проверката на място не е доказала каква е гъстотата на място на памука и ...

208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. С. С., чрез адв. Груйчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо с изх.№г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите по искане с вх. №г. /вх. №М-24-15-952#1/12.05.2023 г./ за заличаване от регистъра по чл. 10 г, ал. 5, т. 1 Закона за хазарта и е осъден да заплати разноски по делото. Навежда довод за неправилност на обжалвания съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и присъждане на разноските за съдебното производство. Ответникът изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Стойчева, оспорва жалбата като неоснователна и ...