Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е е отменено решение №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020, с което на „КАН – УЧТЕХСПОРТ – БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. е определена финансова корекция по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №говор №BG16RFOP002-2.109-0001-G01-SU-01 от 01.02.2023 г. с изпълнител „Мила Флор“ ЕООД в максимален размер от 35 778, 00 лева (10 % от 357 780,00 лв. без ДДС), от които 32 200,20 лева безвъзмездна финансова помощ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдоприозводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото, по представен списък, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014–2020 г. за определяне на финансова корекция на Столична община. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че съдът е извършил формална проверка на изнесените пред него факти и обстоятелства и е постановил обжалваното решение в нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател излага аргументи за липса на установеното от органа нарушение, съответно за неосъществен състав на описаната в акта нередност и липса на основание за определяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Акта Фарма АД (с предишна правноорганизационна форма ЕАД), „Беста Мед ЕООД и „Софарма Трейдинг АД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, по адм. дело №г. С решението са отхвърлени жалбите на „Софарма Трейдинг АД, „Акта Фарма АД, „Беста Мед ЕООД и „Рацио Лек“ ЕООД срещу чл. 9, ал. 2 Наредба №г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти (Наредба№г. Касационните жалбоподатели – „Акта Фарма АД и „Беста Мед ЕООД, считат решението за постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че при приемането на измененията на Наредба №4 министърът на здравеопазването е допуснал нарушение на чл. 26 и чл. 28, ал. 2 ...