всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев, чрез упълномощения адвокат Г. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което на оспорващия е наложена финансова корекция в размер на 16 319.00 лева и е осъден да заплати на ДФЗ направените по делото разноски. Касационният жалбоподател излага и доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че дори и да е налице неизпълнение на поето от негова страна договорно задължение по сключения с ДФЗ договор, то с издадения Акт за установяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрк. Т. Цикова срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се остави в сила издадения акт за налагане на финансова корекция. Направено е искане за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност и възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът – община Петрич, чрез адв. М. Петрова, оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й. Претендира разноски по делото. Участващият в производството прокурор дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева   по административно дело №г.   Производство е по реда на чл. 227, ал. 2 вр. чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на И. Вълчанов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №01-6500/6206 # 3 от 06.03.2020 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и делото е насрочено в открито съдебно заседание. Жалбоподателят – И. Вълчанов, чрез адв. Стойкова, моли обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител, моли за отхвърляне на жалбата срещу АУПДВ. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на АУПДВ. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет – Габрово срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор №г. с изпълнител „Тест Солюшънс“ ООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са обсъдени оплакванията от първоинстанционната жалба и липсват мотиви на съда за неприемането им. Изложени са съображения за липса на установеното от органа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, чрез пълномощника юрк. Н. Ненков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на Комисията и преписката е върната за ново произнасяне. Твърденията са, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу административния акт на КЕВР. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Електроразпределение Север“ АД, чрез пълномощника се адв. С. Кирилова, представя писмено становище за оспорване на касационната жалба. Счита решението на административния съд за обосновано и правилно и прави искане да бъде оставено в сила. Претендира разноски по приложен списък. Ответникът Д. Димитров, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД, и двете дружества със седалище в гр. Русе. Касационната жалба е срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по т. 1е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1, чл. 36, ал. 2, чл. 36, ал. 4 и по чл. 29 ЗЗК от страна на „А1 България“ ЕАД, и по т. 2е оставено без уважение искането на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), чрез старши юрисконсулт Я. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена негова Заповед №г., забраняваща на “Билла България” ЕООД, при упражняване на своята дейност, да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо ЗЗП, при представяне на информация за количественото съдържание на белтък в продукта протеинов бар “Double chocolate“, предлаган за продажба в магазин „Билла 303“, находящ се в гр. Пловдив, [улица]. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че обратно на приетото от решаващия състав, дружеството е осъществило нелоялна търговска практика, изразяваща се в представяне на невярна и подвеждаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.       Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез адв. Е. Йотова-Йорданова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията са за надлежно мотивиране на оспорения административен акт, в който се съдържа идентификация на сделките, квалифицирани като нарушение на чл. 5 вр. с чл. 2, ал. 2, а), i) и ii), респ. на чл. 5 вр. с чл. 2, ал. 3, а), i) и ii) от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №говия на едро с енергия, в съответствие с което законосъобразно е наложена имуществена санкция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ТПН 2013” ЕООД, гр. София срещу Решение №г. на Административен съд – София – град, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014-2020 г., с което на “ТПН 2013” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 82 782, 67 лева, представляващи 100% от предоставената безвъзмездната финансова помощ по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №гл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), квалифицирано като нередност съответно по т. 3 Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение от 07.12.2022 г. в частта му по т. II за определяне на финансова корекция на община Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е възприел едностранно и непълно релевантните факти по делото, като се е позовал изцяло на изготвеното по делото заключение на вещото лице, без да извърши допълнителен и самостоятелен анализ на мотивите на ръководителя на УО. Сочи, че документите и информацията, изследвани от вещото лице, не са били предоставени на административния орган при провеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form