Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана Д. Ръджева, чрез адв. Бузгьова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно, необективно, постановено при неизяснена фактическа обстановка, несъобразено с доказателствата по делото, от една страна, и от друга – поради липса на конкретика, като вместо него – да се постанови друго. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – министъра на земеделието, чрез процесуален представител Михайлов, в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба и по изложените съображения пледира за оставяне в сила на атакуваното съдебно решение. Процесуалният представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- област, с което е отменено решение №г. на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „ Иновации и конкурентноспособност 2014-2020“ за прекратяване на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №BG16RFOP002-2.073-20980-C01, сключен по процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СОVID-19“, с бенефициент – „АКС М“ ООД, с цел отстраняване на установени в хода на производството тежки последици за обществения интерес – изразходване на обществен финансов ресурс в нарушение на правилата за предоставянето на помощта, на основание чл. 39, ал. 5 ЗУСЕФСУ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отменил негово решение №г. в частта, с която верифицирани и изплатени разходи в размер на 9240 лв., отчетени в подадено от Община Варна окончателно искане за плащане от 04.06.2021 г., са определени като недопустими и, съответно, недължимо платени и по отношение на тях органът е установил публично вземане. Според касационния жалбоподател решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е установил и изследвал всички конкретни относими факти и обстоятелства, а се е обосновал въз основа на индиции. Оспорва извода ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (УО на ОП НОИР 2014-2020 г.), подадена чрез гл. юрк. Славейков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и отхвърляне на първоинстанционната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – СУ “Свети Климент Охридски“, чрез адв. Орсов, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” /ДПУСЯ/, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Княз Александър I” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация в представена писмена защита излага аргументи за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение, поради което иска същото да бъде оставено в сила. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от касатора. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение ...