Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез юрисконсулт Г. Стойков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което на осн. чл. 17, ал. 1, т. 2 ЗХ е променен срока на издаден лиценз за организиране на хазартни игри с игрални автомати на ФСО ООД [ЕИК]. В касационната жалба и в с. з. чрез юрк. Стойков са развити подробни съображения за недопустимост, евентуално неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ от верификация по направено Сдружение “Клъстер иновативни решения за здраве искане за плащане. Според касационния жалбоподател решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е събрал и обсъдил в съвкупност всички относими за спора доказателства, възприел е безкритично в мотивите си становището на насрещната страна; не е положил усилия за изясняване волята на административния орган съобразно подробно изложените в акта мотиви. Касаторът твърди, че основанието за отказ от верификация е доказано по несъмнен начин, тъй като при подробно описана хронология на плащанията по исканията ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” /ДПУСЯ/, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Княз Александър I” №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на съдебното решение. Претендира се присъждане на сторените в процеса разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – инспектор по Защита на населението в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” на сектор “Превантивна и контролна дейност” към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Стара Загора Л. Станев, в представена писмена защита излага подробни аргументи за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура (НКЖИ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата на НКЖИ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014–2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Счита, че органът е обвързан от предходно издадено решение на определяне на финансова корекция и не разполага с правомощие да издаде нов акт за финансова корекция. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отмени като незаконосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски по приложен списък. ...