всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/, чрез процесуален представител юрк. Кисьов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отменено негово решение №г. С последното е постановен отказ за продължаване действието на разрешително за ползване на повърхностен воден обект и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи за необоснованост на обжалваното съдебно решение, поради неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като процесното решение на директора на БДИБР бъде потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Стройвъзход ООД, със седалище и адрес на управление гр. Неделино, общ. Неделино, област Смолян, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е процесът за издаване на спортен лиценз и какви са предвидените предпоставки и изисквания според Закона за физическото възпитание и спорта?

Чрез кои фактори и критерии следва да се оцени дали спортът бразилско жиу жицу е самостоятелен вид спорт и дали заявителят отговаря на тези критерии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Симеонов от гр. София срещу Наредба №г. за топлоснабдяването (обн. ДВ, бр. 34/2007 г.; попр., ДВ, бр. 39/2007 г.; изм. и доп., ДВ, бр. 58/2007 г.; ДВ, бр. 45/2009 г.; ДВ, бр. 94 и ДВ, бр. 99/2013 г.; ДВ, бр. 42/2015 г.; /отм./ ДВ, бр. 25/20.03.2020 г.), издадена от министъра на енергетиката. Жалбоподателят оспорва и Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за топлоснабдяването (обн., ДВ, бр. 74/2019 г.), с мотиви, че поради твърдяната нищожност на цялата наредба, изменението на норми от нищожен акт няма валидно действие. С определение по хода на делото от 14.10.2021 г. С. Грозданов и А. Великов са присъединени към оспорването на Р. Симеонов срещу Наредба №г. за топлоснабдяването (обн. ДВ, бр. 34/2007 г.; попр., ДВ, бр. 39/2007 г.; изм. и доп., ДВ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, в частта му по т. 2 и 3, с което на Столична община е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 26 185,33 лв. по Искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16RFOP001-1.001-0004-C01, проект „Обновяване и изграждане на социални заведения на територията на Столична община – етап I, за обект Кризисен център „Вяра, надежда и любов, и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Велико Търново /АС-Велико Търново/, с което по жалба на Ч. Митев е отменено Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2017г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта с която на Митев е намалена исканата сума по подадено заявление с УИН[номер] за кампания 2017г. със сумата 10160.00 лева до 14.12.2017г. и със сумата от 2766.00 лева към 15.06.2018г. по Схема за обвързано подпомагане на млечни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “ТВ НЕТ” ООД гр. София, подадена чрез адв. М. Цонкова-Ангелова, в качеството й на процесуален представите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевират се оплаквания за неговатанеправилност и се иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Комисия за енергийно и водно регулиране чрез своя процесуален представител оспорва основателността й. Ответникът “Електроразпределителни мрежи Запад АД не изразява становище по същата. х Представителят на ВАП намира касационната жалба за неоснователна и моли решението на АССГ да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Коко хилс инвестмънт” ООД, в качеството му на универсален правоприемник на К. Янев, действащ като ЕТ “К. Янев-Коко хилс”, със седалище гр. Сапарева баня, чрез процесуалния му представител адвокат И. Гърнев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кюстендил. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева, в постъпило по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ ИПП Северна Македония – България 2014-2020 г.“ срещу решение №г. адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г., издадено от ръководителя на УО на Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИПП „България – Северна Македония 2014 – 2020” за определена финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор за услуга №г., сключен с „Юропиън Дивелъпмънт консултинг ЕООД, на стойност 2500 евро с ДДС. Излага касационни основани за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилен е извода на съда, че ръководителят на УО на Програмата само е отразил установените от него връзки между горепосочените лица, въз основа на които е формирал извод за компроментиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград, с което е отменено решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане BG05M9OP001-2.033-0004/19/25.04.2023 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020, в частта му по т. 2, с която на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 37, ал. 3, т. 4 ЗУСЕФСУ е отказано да се верифицират разходи в размер на 7 378,35 лв. по искане за окончателно плащане №г. – 09.10.2021 г. по Договор №BG05M90P001-2.033-0004-C01. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че Законът за управление на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е задължението на кмета спрямо определянето на маршрута на движение на животните от животновъден обект в населените места и какви са последиците при неизпълнението му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form