Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8784/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Брайкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. (ПРСР) за кампания 2017 г., направление “Биологично растениевъдство” код БРП, за цитирания парцел с площ от 5.16 ха, в землището на с. Детелина и преписката е върната за ново произнасяне с указания по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7510/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Кюстендил и касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) срещу Решение 131 от 10.05.2021 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното съдебно решение по жалба на община Кюстендил е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР в частта му на постановен отказ за верификация на сумата от 2 430,70 лв. (т. 1) и сумата от 3 981,50 лв. (т. 4) и преписката е изпратена на административния орган за изпълнение на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В останалата част – срещу т. 2 и 3 от отказа, жалбата на община Кюстендил е отхвърлена. С касационната жалба на община Кюстендил съдебното решение се обжалва в частта му, с която частично е отхвърлена жалбата на общината. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7512/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СК БИЛДИНГ“ АД, ЕИК[ЕИК] гр. Казанлък, чрез адв. Маринова, срещу решение №година на Административен съд гр. Стара Загора по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (РУО на ОПИК 2014-2020г.). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се групират както следва: 1. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд в частта относно направеното тълкуване на израза „лице с право да представлява. Твърди, че в рамките на израза не може да се разбира само лицето посочено в Търговския регистър при Агенция по вписванията, а и всяко надлежно упълномощено чрез пълномощно друго лице. Подобно указание за стеснително тълкуване не било дадено при изработване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 8604/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Орая“ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Перник/АС-Перник/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018г., в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 са останали следните имоти, представляващи части от заявени за подпомагане 11 парцела, находящи се в землището на [населено място]: 0.49 ха от парцел с идентификатор 48037-247-1-2, целият с декларирана площ от 1.28 ха и определена като допустима за подпомагане ~ 0.79 ха; 0.55 ха от парцел с идентификатор 48037-536-1-2, целият с декларирана площ от 8.47 ха и определена като допустима за подпомагане – 7.92 ха; 5.26 ха от парцел с идентификатор 48037-78-1-2, целият с декларирана площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10090/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Терра Веджис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, с управител С. Шалявски, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Рашева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита, че погрешно е тълкувана и приложена нормата на чл. 11, ал. 1 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод и Схема “Училищно мляко”/Наредбата/. Заявява, че единствено две доставки на кашкавал през процесния период надхвърлят броя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5622/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Кисьов, чрез адв. Милкова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие). Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че в случая е налице хипотезата на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП. Твърди се приложимост на реда по ЗУСЕСИФ за налагане на финансова корекция. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Настоява за отмяна на решението и отмяна на процесния АУПДВ. Претендира се присъждане на разноските за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7091/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КЕЙ ДИВЕЛЪПМЪНТ КОНСТРАКШЪН“ ЕАД, EИК[ЕИК], представлявано К. Кръстев, пълномощник на М. Кръстева в качеството й на изпълнителен директор, чрез адв. М. Стоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град с доводи за наличие на касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в писмени бележки, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Т. Бельова изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5539/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Л. Мачева и от „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Н. Банков, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподател части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени жалбите на настоящите касационни жалбоподатели срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), с което са им дадени задължителни указания, както следва: 1. В седемдневен срок от получаване на решението „Електроразпределение Север“ АД да анулира начислените количества електрическа енергия за периоди на консумация на електроенергия от 23.12.2019 г. до 22.01.2020 г., от 23.01.2020 г. до 22.02.2020 г. и от 23.02.2020 г. до 22.03.2020 г. за обект, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Хаджи Димитър“ №го-Про Продажби“ АД; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7645/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена от Министерството на правосъдието, чрез пълномощник, касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу отказ от верификация на разходи, обективиран в писмо с рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган(УО) на Оперативна програма “Добро управление(ОПДУ). Според касатора решението е недопустимо в частта, в която съдът се е произнесъл по отказаната от органа сума от 646, 09 лв., тъй като в тази част оспореният акт не е бил предмет на конкретното съдебно производство, а в частта за сумата от 453, 60 лв. то е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че в частта за първата отказана сума производството е разделено с определение на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2038/2021 “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – град София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Н. Димитрова не е дала взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че касационната жалба е неоснователна. Административният съд е установил, че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.