Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9689/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерство на правосъдието, представлявано от министъра, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град/АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление /ОПДУ/. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Твърди, че съдът не е изложил собствени мотиви относно законосъобразността на акта и не е отговорил на нито едно от възраженията и доводите в жалбата. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7784/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт Я. Кънчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо №г., с което по искане на „Агроном 1 Холдинг ЕООД е отказано сключване на анекс към договор за отпускане на финансова помощ №г. и преписката е върната на органа за произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Агроном 1 Холдинг ЕООД, със седалище гр. Добрич, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Симеонова, излага становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6731/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Юсеин от гр. Добрич, срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на С. Юсеин срещу заповед №г на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” – Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, в частта по точка първа, с която на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а Закона за автомобилните превози е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а Закона за автомобилните превози – временно спиране от движение на моторно превозно средство Мерцедес Спринтер 318 ЦДИ от категория М1с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на С. Юсмен, до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 (дванадесет) месеца, чрез сваляне и отнемане на 1 (един) брой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5947/2021 Производството по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Балканска отворена асоциация”, подадена чрез адвокат Рунтов, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), прието по жалба с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи, че мотивите на обжалваното съдебно решение са неправилни и в тази връзка то е незаконосъобразно и в противоречие със събраните по делото доказателства. Касационният жалбоподател счита, че съдът не e преценил, че решението на КЕВР, което е постановено по подадената жалба е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Излага съображения, че в обжалваното решение на АССГ не са обсъдени или са изключени редица относими факти и обстоятелства, свързани с издаденото разрешение за строеж на процесния обект и правоотношението от неговото присъединяване. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3671/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, чрез адв. Ангелова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2020 г. С атакуваното решение по жалба на „Даймънд 2014” ЕООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/. Според изложеното в касационната жалба са налице всички основания за отмяна на съдебния акт посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Съдът правилно е установил всички факти по делото, като не са налице разминавания между това което е прието от административния орган и описаната фактическа обстановка в решението. Въпреки това решаващият състав неправилно е приложил относимите материално правни норми. В касационната жалба се поддържа, че правилно актът е издаден по реда на ДОПК като АУПДВ. Налице са законовите предпоставки за прилагане е на пар.12, ал. 1 ПЗР ЗИД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6752/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Йовков от гр. София, [улица], вх. А, ет. 10, ап. 25 срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Йовков срещу Уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за 2016 г. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът сочи, като нарушение на процесуалните правила, липсата на обсъждане от страна на съда на всички доводи и доказателства, представени от жалбоподателя във връзка със сочените в административния акт площи, декларирани от повече от едни кандидат, установяващи ползване на надлежно правно основание от негова страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10481/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество по Европейски инструмент за съседство „Черноморски басейн 2014-2020“ чрез пълномощник ст. юрисконсулт в МРРБ С. Димитрова срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. С решението е отменено по жалба на фондация „Виа Понтика решение №г. на ръководителя на националния орган на Съвместна оперативна програма за трансгранично сътрудничество по Европейски инструмент за съседство „Черноморски басейн“ 2014-2020/Програмата/, с което за установена нередност по сигнал №г. на фондация „Виа Понтика като бенефициер на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ е определена финансова корекция размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 23.04.2019 г. с „Инсис“ ООД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4557/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Аксаково, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново), с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020/ОПОС/, в частта с която е отказана верификация на разходи в размер на 384 489,71 лв., които произтичат от плащания на бенефициера по договор №г. с изпълнител „Одесосстрой” ООД и са за дейности за непредвидени СМР, предявени по: 1.) протокол №г. за сумата от 70 846,87лв; 2.) протокол №5/1/ от 01.08.2014 г. за сумата от 254 458,31 лв. и 3.) т. 1 Протокол №7/1/ от 17.11.2014 г. за сумата от 59 184,53 лв. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5176/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез адв. Х. Митровски, срещу решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на А. Халачева, едноличен търговец с наименование ЕТ „А. Халачева, ЕИК[ЕИК], седалище гр. Доспат, обл. Смолян, [адрес], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на ДФЗ, с който на основание чл. 27, ал. 3 и ал. 7 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 ДОПК, на ЕТ „А. Халачева е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 132 562,82 лв. Според изпълнителния директор на ДФЗ решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5978/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Смолян е отхвърлил оспорването по жалби на „ЕЛТУРСТРОЙ“ ООД – София, представлявано К. Славейков, като правоприемник на [фирма] и лично Д. Славейкова чрез адвокат Е. Велков, против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като е осъдил жалбоподателите да заплатят на ДФ“Земеделие сумата от 100лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Славейкова от гр. София, [адрес], и „ЕЛТУРСТРОЙ“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Еленка, общ. Неделино, обл. Смолян, представлявано от управителя Л. Славейков, чрез пълномощника им адв. Е. Велков. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.