Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2268/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой“Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г. са останали площите, заявени за подпомагане от М. Кючюков от [населено място], общ. Джебел (индивидуализирани в решението). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът всъщност счита, че подадената от М. Кючюков жалба срещу заповедта на министъра е безпредметна и би следвало да се остави без разглеждане като сочи, че по заявлението на лицето за подпомагане за кампания 2019 г. е извършена проверка на място съгласно чл. 37, ал. 4, т. 1 Закона за подпомагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6733/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ (ОПИК) към Министерство на икономиката против решение №г., постановено по адм. №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), с което е отменено решение №г. на Ръководителя на УО на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. към Министерство на икономиката, в частта, с която е отказана верификация на следните разходи по т. 1. сумата от 233.06лв. поради превишаване на максималния допустим осигурителен доход на лицето за месеците януари и февруари 2019г. и сумата от 1189,86 лева/1 070,89 лева БФП/, по б. р.1 по б. р.1.5 експерт М. Бейков /2020 месеца * 1500 лева/, поради превишаване на брутното месечно възнаграждение за 4 часов работен ден, както и по т. 2. разходи в общ размер на 2 378.95 лева /2141.06 лева БФП/, верифицирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5978/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Смолян е отхвърлил оспорването по жалби на „ЕЛТУРСТРОЙ“ ООД – София, представлявано К. Славейков, като правоприемник на [фирма] и лично Д. Славейкова чрез адвокат Е. Велков, против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като е осъдил жалбоподателите да заплатят на ДФ“Земеделие сумата от 100лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Славейкова от гр. София, [адрес], и „ЕЛТУРСТРОЙ“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Еленка, общ. Неделино, обл. Смолян, представлявано от управителя Л. Славейков, чрез пълномощника им адв. Е. Велков. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7289/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Земеделски институт-Шумен /ЗИШ или Института/, с ЕИК[ЕИК], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което са отхвърлени исковите претенции на касатора срещу Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за заплащане на обезщетение в размер на 39172,82 лв. – претърпени имуществени вреди, в следствие на незаконосъобразни действия по прихващане на тази сума от друга дължима на Института, ведно със законната лихва за заплащане на сумата от дата 01.10.2019 година до датата на депозиране на исковата молба – 08.12.2020 година в размер на 4722,50 лева, както и законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба -08.12.2020 година до окончателното изплащане на сумата. Касационните възражения са свързани със съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилност и необоснованост на оспорвания съдебен акт. Касаторът се оплаква, че съдът неправилно и в нарушение на процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5232/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, представен от юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради и противоречие с материалния закон. Оспорва констатациите на съда за наличие на форсмажорни обстоятелства, като причина за пропуска на ползвателя на помощта да подаде заявление за плащане по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“, както и правните му изводи за недължимо подаване на декларация за форсмажорни обстоятелства и за отсъствие на предпоставките за изключване от подпомагане и за възстановяване на получената финансова помощ. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу АУПДВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8409/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител И. Испиридонова – главен юрисконсулт при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което съдът е отменил по жалба на „Рекпласт“ ЕООД негова Заповед №г., обективираща отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“, по повод подадено от „Рекпласт“ ЕООД заявление с рег. №BG16RFOP002-2.095-1544. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6950/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспореното пред съда нейно решение. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Топлофикация Сливен“ ЕАД, [ЕИК], чрез пълномощника си адв. Церовски, в писмен отговор на касационната жалба, писмена защита и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, като моли същото да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7807/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Агенция “Пътна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от агенцията жалба срещу решение за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от всеки допустим разход, финансиран от безвъзмездна финансова помощ по договорно споразумение №г., с изпълител ДЗЗД “АМ Струма3.1с предмет на договора “Проектиране и строителство на автомгистрала “Струма Лот 3.1.”, на обща стойност 154 999 999,92 лв. без ДДС и 185 999 999, 90 лв. с ДДС, което се финансира от безвъзмездна финансова помощ в размер на 148 995 618, 55 лв. с ДДС и за недопустими за финансиране от безвъзмездната финансова помощ по договорно споразумение №г. са определени разходи в размер на 37 004 381, 37 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8284/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за Морско дело и рибарство 2014 – 2020, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за Морско дело и рибарство 2014 – 2020, с което на „Акватоник“ ООД е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 05.03.2019 г. с „Ранина ООД, за нередност за нарушение на чл. 10, ал. 2 във връзка с ал. 6 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.), квалифицирано по т. 23 Приложение №1 към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9680/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “Акватоник” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Лом, ул. “Белоградчишко шосе №града №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Монтана, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на зам. министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за правомерност на наложената финансова корекция, като счита, че не са налице визираните в акта нарушения на възлагателната процедура, квалифицирани от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.