Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10224/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020, с което на Община Варна е доналожена финансова корекция в размер на 15% от стойността на допустимите разходи по договор от 22.05.2020 г. със “Строител СВ” ООД, до достигане на определения размер от 25 %, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и чл. 116, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2 и 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7098/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С. Желев 2002“, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Карнобат, представлявано С. Желев, чрез пълномощника си адв. Топалов, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „С. Желев 2002“, против Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР), гр. Пловдив за отказ на продължаване на срока на действие на разрешително №г. за заустване на отпадъчни води от съществуващ обект: Пункт за изваряване на ракия в повърхностен воден обект – селско дере, приток на река Мочурица, поречие на река Тунджа. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7587/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Глобо Енерджи“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез пълномощника си адв. Миков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, (АССГ) с което е отхвърлена жалбата, на „Глобо Енерджи“ ЕООД против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което се установява, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство на електрическа енергия в размер на 1 907 кWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 7, е определена преференциална цена в размер на 191,00 лв./kWh за вятърни електрически централи работещи до 2250 часа и са присъдени съдебни разноски по делото. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска, да се отмени решението като се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4351/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов №град №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на Комисията за енергийно и водно регулиране № Ж-531/05.08.2020 г., с което на енергийното предприятие са дадени задължителни указания за издаване на ново становище на Д. Петрова с посочени условия за присъединяване за обект „Фотоволтаична електроцентрала 30 kW” при условията на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ). С обжалваното съдебно решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 (сто) лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5866/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра, подадени съответно В. Борисов, с постоянен адрес в [населено място], община Тутракан, област Силистра, чрез процесуалния му представител адв. Г. Георгиев Адвокатска колегия (АК) – Русе, и от директора на Регионална дирекция (РД) “Автомобилна администрация” (АА) – Русе, представляван от юрк. С. Грозданов. Всеки от касаторите оспорва съдебния акт в неблагоприятната за него част с искане за отмяната му и решаване на спора по същество, с присъждане на деловодните разноски за двете съдебни инстанции. В. Борисов, представляван от адв. Георгиев, поддържа оплаквания за неправилност на решението в отхвърлителната му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6955/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район с център Пловдив (БДИБР), подадена чрез гл. юрк. Д. Бенин, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Административния съд – Смолян. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Минерал“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, с. Баните, общ. Смолян, чрез пълномощника си адв. Сираков в представена по делото молба – становище, счита жалбата за неоснователна и моли обжалвания съдебен акт като правилен да се потвърди. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7204/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Плевен, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Община Никопол по сключен договор с “Проджект Партнерс” ЕООД. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил подробно релевантните за спора факти и обстоятелства и не е разгледал всички твърдения на органа. Навежда доводи за доказаност на посоченото нарушение, като поддържа становището си и за неговата относима правна квалификация като нередност, за което е определил финансовата корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5368/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез неговия процесуален представител адв. А. Пачаманов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което по жалба на „Предел хът“ ЕООД, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 4426,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаването на решение за налагане на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7808/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на сдружение „Асоциация наука за природата срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение от 25.02.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за определяне на финансова корекция на сдружение „Асоциация наука за природата в размер на 5 % от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по договори с изпълнител „Обединени Български Консултанти“ ООД, сключени по обособени позиции (ОП): ОП1, ОП2, ОП3, ОП4, ОП5, ОП6, ОП7, ОП8 и ОП9. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7391/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на „СОЛАРС КОМ” ЕООД, със седалище с. Щръклево, община Иваново, област Русе, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „СОЛАРС КОМ” ЕООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., изх. №г. по заявление за подпомагане УИН: 18/230413/59133 за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София и оторизирани суми в размер на 0 лева, и дружеството е осъдено да заплати на Държавен фонд “Земеделие гр. София направените по делото разноски в общ размер от 300 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.