Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6396/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено негово решение №г. за определена финансова корекция по договор за безвъзмездна финансова помощ №говор за изпълнение №г., с изпълнител „ИТ Стъпка по стъпка ЕООД, възлизаща на 8540 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор и писмено становище. Счита, че правилно е прието, че не е налице ограничително кратък срок за изпълнение на обществената поръчка. Неправилно УО приел, че следва да се обучават 500 потребители, в документацията за провеждане на поръчката е посочено, че изпълнителят следва да проведе обучение на лицата които ще работят с внедрената система, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4780/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Митев, с адрес: [населено място], [улица], №град, подадена чрез пълномощника адвокат Стоянов АК – Хасково, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Хасково. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът е постановил съдебния акт в противоречие със събраните по делото доказателства. Намира за необоснован извода на съда, че е налице действително извършено нарушение при биологичното отглеждане на животните. Твърди, че не са извършвани каквито и да е контролни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4678/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „С. Андреев – Светли, чрез процесуалния му представител адв. К. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Подателят й оспорва изводите на АС Кюстендил за законосъобразност на обжалвания административен акт. Излага подробни съображения за допуснати нарушения на изискванията за форма на акта и на административнопроизводствените правила при издаването му, които не са съобразени от съда. Поддържа, че подлежащата на възстановяване помощ се установява с решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. От друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6980/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Панагюрище, представлявана от кмета на общината, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е мотивирал правните си изводи без задълбочен анализ на въведените от възложителя в документацията за участие изисквания за допустимост, като подробно е изложил доводите си за всяко от описаните в акта и проверени от съда нередности. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Ответникът ръководителят на Управляващия орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5601/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуален представител юрк. З. Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен издаден от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че жалбата е процесуално допустима като в тази връзка излага доводи за процедурата по връчване на процесния акт. Счита, че неправилно въз основа на представените доказателства, административният съд е приел, че оспорения АУПДВ не отговаря на изискванията за мотивираност. В тази връзка счита, че съдът не е събрал и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5133/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ – гр. Благоевград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата твърди, че решението е неправилно и необосновано, като изложените в него мотиви са противоречиви. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, чрез адвокат Петачка, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е събрал всички допустими и относими доказателства, установявайки по този начин релевантните за спора факти и обстоятелства. Въз основа на тях и след правилен анализ и тълкуване на приложимата правна уредба е формирал обосновани правни изводи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7007/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменено постановеното от него Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания“ (АЕП) по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. с изх. №г., с което е постановен отказ да се изплати финансово подпомагане в размер на 23 258,84 лв. на „РайКредит“ ЕООД. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посоченото УП бъде отхвърлена като неоснователна и му бъдат присъдени направените в производството разноски, като прави и възражение за прекомерност на възнаграждението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6578/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “168 часа ЕООД гр. София, чрез процесуалния му представител против Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на “168 часа ЕООД срещу решение №г. по преписка КЗК №г./89/90/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че от страна на “Агенция Кросс” ООД, “Фокус-Нунти” ООД, “Медиязуум” ООД и “Медия Монитор” ЕООД не са извършени нарушения по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК. Касаторът “168 часа ЕООД чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не е обсъдил и съобразил събраните по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7868/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември, представляван от председателя К. Тодорин, подадена, чрез процесуален представител адв. В. Близнакова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменена Тарифа за таксите за издаване на разрешително за водовземане и за таксите за водовземане от находище на минерална вода „Варвара, безвъзмездно предоставено Държавата на Община Септември за ползване и управление за срок от 25 години, приета с Решение №г., като Общински съвет Септември е осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 1120 лв. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени мотиви моли решението да се отмени като вместо него се постанови друго по същество на спора, с което жалбата срещу процесният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7855/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) и на Висшия съдебен съвет срещу Решение №г., поправено с Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта по т. 2, с което на Висшия съдебен съвет (ВСС) е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 15.10.2020 г. с „А1 България“ ЕАД и е отхвърлил жалбата на ВСС срещу Решение №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, с което на ВСС е определена финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи по договор от 15.10.2020 г. с „А1 България“ ЕАД, в останалата й част. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПДУ, счита решението, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.