Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3000/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията – гр. София (КЗК)чрез процесуалния си представител юриск. М. Кантарев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отменен мълчалив отказ на същата комисия да образува производство на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) за установяване на извършени нарушения по чл. 15 ЗЗК от страна на „Енерго–Про Продажби“ АД и „Електроразпределение Север“ АД и чл. 21 ЗЗК от страна на „Енерго-Про Продажби“ АД и преписката е върната на КЗК за произнасяне по постъпилото от „Кайко“ ООД искане с вх. №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4808/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КЛМ Гърмен“ ООД, ЕИК[ЕИК], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва като неправилен извода на първоинстанционния съд, че е налице правно основание за налагане на финансова корекция от страна на административния орган. Счита, че е налице противоречие с материалноправния закон, тъй като в предпоставките на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ не е включена такава, която да обуславя възможността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6239/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси 2014-2020” (ОПРЧР), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. в частта над одобрения до пълния заявен размер за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното предложение на “ВИП Секюрити” ЕООД в процедура BG05M9OP001-1.057 “Умения” и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено и в съвкупност доказателствата по административната преписка, не е съобразил заложените с Условията за кандидатстване по процедурата чрез подбор на проектни предложения изисквания за допустими разходи за финансиране, начина на редукция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6117/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), представлявана от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което съдът е отменил негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 177, ал. 2, т. 2, б. а Закона за туризма (ЗТ). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че „Болкан Турбокс“ ООД е действало като туристически агент, а не като туроператор, както приема съда. По аргумент от пар. 1, т. 67 ДР ЗТ и т. 17 и 18 Директива (ЕС) 2015/2302 счита, че предоставянето на храни и напитки на база „Ultra All Inclusive“ е неделима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2031/2021 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на околната среда и водите против Решение №г. постановено Административния съд София-град (АССГ) по адм. д.№година, с което е отменено негово решение №г. в оспорените му от „Национална електрическа компания“ЕАД части. Твърди се, че обжалваното решение е необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване на касатора е, че съдът неправилно е възприел заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза при определяне на минимално допустимия екологичен отток за оводняване на р. Доспат след язовирната стена, тъй като МОСВ работи с официални данни, предоставени от НИМХ. Касаторът не е съгласен и със заключението на съда за немотивираност на обжалваното решение, както и че не е извършено обявяване по реда на чл. 62а Закона за водите (ЗВ). Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Еделвайс – Д. Асуад, подадена чрез адв. Христов, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и оспорения АУПДВ, както и за присъждането на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, в подаден писмен отговор, чрез адв. Антонова, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6808/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Маринова, срещу решение №г. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г. са останали части от парцели с идентификатори: 51946 – 149 – 7 – 1, находящ се в землището на [населено място] и парцел №горите за ново произнасяне при съобразяване с дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при направено оспорване на приетата СТЕ. Твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране( наричана за краткост по-долу КЕВР или Комисията) срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на „Топлофикация РазградЕАД, е отменено Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 8, с която по отношение на „Топлофикация РазградЕАД, се утвърждават пределни цени на топлинната енергия, преференциални цени и премия за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „ норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2019г. и преписката е върната на Комисията за ново произнасяне, като последната е осъдена да заплати на “Топлофикация РазградАД деловодни разноски в размер на 4242 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9147/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЧЕЗ Електро България” АД със седалище в гр. София, подадена чрез адв. М. Лазарова-Евтимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София – град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане решението да бъде отменено, жалбата на дружеството – уважена, а преписката – върната на КЕВР със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендират се и разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в представено по делото писмено становище и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител Р. Райков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне на обжалваното съдебно решение в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7452/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Касабова от гр. София, чрез адв. Д. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена нейната жалба против решение №г. на Надзорния съвет на Столична общинска агенция за приватизация и инвестиции (СОАПИ), с което е решено да се задържи депозита на участника, който е спечелил публичен търг с явно наддаване за продажба на обект: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.619.54.2.110, (Помещение), находящ се в гр. София, ж. к. „Левски зона В“, бл. 13, вх. Д, ет. 1, общински нежилищен имот, стопанисван от Район „Подуяне/045-19/. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице забавяне, а не че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.