Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 88/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че изпратеното до „НЕК“ ЕАД писмо има характер на индивидуален административен акт и подлежи на оспорване. Моли да се отмени обжалваното решение. Ответникът по жалбата, „НЕК“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт Маринкова. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразеното волеизявление на административния орган непосредствено засяга права и законни интереси на заявителя „НЕК“ ЕАД. Поради това, предвид определението за индивидуален административен акт, дадено в чл. 21, ал. 1 АПК, макар й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6741/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България” 2014-2020 и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Шабла в размер на 2 704,42 лв. по договор №г. с изпълнител „ОЛИМП – Предпазни екипировки” ЕООД на стойност 24 866,00 лева с ДДС. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че актът за финансова корекция не е съобразен с правилата за определяне на нейния размер. Иска се обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4773/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) Благоевград, чрез юрк. Георгиев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на ОД на ДФ „Земеделие-Благоевград, с който одобрената финансова помощ по Договор №г. е отказана изцяло и договорът е прекратен, като на А. Билюков е определено публично държавно вземане в размер на 19 558 лева, съставляваща изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по Договор №г., ведно със законната лихва върху тази сума, и административният орган е осъден да заплати разноски в полза на оспорващия. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8359/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител Р. Георгиева – старши юрисконсулт при териториална дирекция на НАП – гр. Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което по жалба на “Морска градина Варна АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Варна, кв. “Морска градина, “Морско казино”, е отменена негова Заповед №г., обективираща отказ от предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки”, постановен в резултат на подадено заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5175/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Р. Караджов, ЕГН [ЕГН], осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Хаджи Караджов-Р. Караджов, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Кнежа, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. П. Василев, против решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 200 лв. С доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции в размер на 3 586.02 лв. съгласно представения списък на разноските по чл. 80 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5753/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) и на Сдружение с нестопанска цел „Божурите (Сдружението) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Разград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Божурите против Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРЧР, в частта, с която е определена финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите разходи по договори №г. с изпълнител Сдружение с нестопанска цел “Развитие на социалния капитал” на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) (т. 2 – т. 7 от решението) и е разпоредено на Сдружението да възстанови сумата от 4 502, 68 лв.; отменил е Решение №г. на ръководителя на УО на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8278/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Холсим кариерни материали Рудината АД, подадена чрез главен юрисконсулт А. Томешкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която е прекратена процедурата по подадено от жалбоподателя заявление за предоставяне на концесия по право за добив на подземни богатства от находище „Челопечене, участъци „Северен“ и „Източен“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен акта на министъра на енергетиката. Ответникът Министърът на енергетиката, чрез упълномощения си процесуален представител Ц. Милева, с отговор на касационната жалба и в открито съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7191/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. в частта му по т. II, с което е отказано частично изплащане на финансова помощ в размер на 39 265.46лв по подадена заявка за плащане от Народно читалище “Пробуда-1914”, с. Динката, община Лесичово. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствени правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Народно читалище “Пробуда-1914”, чрез процесуален представител адвокат Л. Кръстев, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7011/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на „Агроинвест Сандански“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018, с което му е отказано финансово подпомагане в размер на 20 784. 68 лв., преписката е върната на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне по заявлението за подпомагане при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФ “Земеделие е осъден да заплати на „Агроинвест Сандански“ ЕООД сумата от 1 550.00 лв., представляваща сторени по делото разноски. В касационната жалба се навеждат неконкретизирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6328/2021 Производство по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 19ж, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Бюро по труда – гр. Велико Търново, към Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията) – Б. Ганева, подадена чрез процесуален представител Е. Любенова – главен юрисконсулт в отдел “АППТ” на Дирекция “Бюро по труда, гр. Монтана, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което по жалба на И. Млъзев – субект на БУЛСТАТ [номер], с адрес на извършване на дейността в гр. Велико Търново, бул. “България” №гов акт с рег. №г., обективиращ волеизявление, прекратяващо действието на договор за осигуряване на заетост ЗТ2-04-01-00623#8 от 19.01.2021 г., сключен между АЗ и И. Млъзев. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.