всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1740/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Водоснабдяване и канализация- Сливен” ООД, гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решаващият състав е извел несъответни на събраните доказателства правни изводи, които са взаимно логично противоречиви. Счита, че в оспорения АУПДВ не е конкретизирана началната дата, считано от която дружеството е изпаднала в забава, като в тази си част същият е изцяло немотивиран. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3425/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Д. Маргина – Дарибел“ – гр. Дупница, представлявана от адв. И. Гърнев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие – гр. София /ДФЗ/, като търговецът е осъден да заплати в полза на ДФЗ разноски по делото в размер на 2848,26 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд е възприел изцяло правната обосновка за ангажиране на бенефициера, както е формулирана в издадения акт без да извърши самостоятелна правна преценка въз основа на сключения договор, нормативната уредба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5352/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд в частта, с която е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. и вместо него Комисията за енергийно и водно регулиране е осъдена да заплати на “Еко Енерджи” АД обезщетение за причинени имуществени вреди за периода от 01.04.2011 г. до 17.12.2013 г. от незаконосъобразен административен акт – т. 7 на Решение №г. на ДКЕВР в размер на 411 183,60 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане; обезщетение в размер на законната лихва за забава в размер на 208 524,33 лв., за периода от 17.12.2013 г. до 14.12.2018 г.; обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7880/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие, седалище и адрес гр. Поморие, ул. „Солна №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 09.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите за финансиране разходи по договор от 29.10.2020 г. с Фондация „Проджекта за нередност за нарушение на 70, ал. 7 във вр. с чл. 2 Закона за обществените поръчки и на чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Поморие, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4858/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ника – Н. Арсенов – гр. Кочериново, Област Кюстендил чрез адв. Г. Трайков и адв. А. Петров, доктор по право срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против АУПДВ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 170 948,06 лв. за неизпълнение в съответствие с т. 30 Правила за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл. 27, ал. 6 и 7 ЗПЗП по мерките от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. и чл. 3, ал. 1 Правилата. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 661/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Бистър ум-1927“, подадена чрез процесуален представител адв. Л. Аврамова, против решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., като неоснователна, и е осъден да заплати в полза на ДФЗ, гр. София сумата от 612,40 лева представляваща разноски по делото. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел и приобщил към доказателствената маса по делото дадените в хода на съдебното производство заключения по назначените съдебно – технически експертизи /СТЕ/. В тази връзка излага възражения, че същите са вътрешно противоречиви и са изготвени въз основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7045/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г., гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил т. 19 от акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г. от 30.12.2020 г., с който проектното предложение на Асоциацията на българските административните съдии „Ефективност на съдебния контрол при оспорване на административните актове – индивидуални и общи – с допуснато предварително изпълнение е класирано в списъка с резервните предложения и е върнал преписката на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7768/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Дунав 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Дунав 2014 – 2020 г., с което на Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура е определен за недопустим разход в размер на 61 138,91 евро – възнаграждения на членовете на екипа по проект „Danube Ports Network“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Дунав 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно съдържанието на приложимата за компетентността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1957/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Алексова от [населено място], обл. Перник, чрез адв. М. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г. са останали части от БЗС №гинци, общ. Брезник. В жалбата се излагат доводи за неправилност, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на обжалвания съдебен акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10647/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на КЕВР, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено решението, претендира заплащане на разноски за двете инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Ответникът – “Нат 2004” ООД, редовно призован, представлява се от адв. Хорозов. Моли да се остави без уважение касационната жалба. Посочва, че с две решения на ВАС е прогласена нищожността на актовете на КЕВР и тези решения са задължителни за страните. Налице са предпоставките по чл. 173 АПК и ВАС следва да се произнесе по съществото на правния спор. Ответникът – “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, редовно призован, не се представлява. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form