Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6419/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Линчев, в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Анкона – А. Линчев, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. Н. Баташки, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на временно изпълняващ длъжността кмет на община Септември за служебно изменение на Разрешително за водовземане от минерална вода №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Преповтарят се възраженията, които са били предмет на обсъждане в първоинстанционното производство – адресатът на спорния акт бил лишен от възможността да участва в развилото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6021/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г., постановено Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Димитров против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София /ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане в размер на 9760,85 лева и Димитров е осъден да заплати на ДФЗ направените разноски по делото в размер на 700 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13429/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Камено против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че процесният обект не представлява язовир по смисъла на закона. Твърди, че административният орган е допуснал нарушение на процедурата по чл. 19а и чл. 19б ЗВ. Моли решението да бъде отменено. Претендира разноски по делото. Ответникът – Областен управител на област Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото, представено от старши юрисконсулт Н. Минкова, оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ – София, редовно призовано, не се представлява. Ответникът – Министър на икономиката, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 6782/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от Община Приморско, представлявана от кмета на общината – Д. Германов, чрез адвокат И. Маджаров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение за налагане на финансова корекция №г., на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, и с което е осъден да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 100.00 лв. съдебни разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. В съдържанието на същата са изложени доводи за нарушения на съдопроизводствените правила изразяващи се в необсъждане на доводите на жалбоподателя и липса на мотиви. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5750/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Винарска изба – Логодаж ООД със седалище гр. Благоевград, представлявано от управителя М. Широкански, подадена чрез упълномощен адв. П. Пешев, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно приложението на чл. 8, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро – винарския сектор за периода 2014 – 2018 г./Наредбата/, като счита, че правото му на обезщетение е възникнало въз основа на сключения от дружеството през 2015г. договор за предоставяне на финансова помощ и е следвало да бъде приложена нормативната база към момента на сключването му. Излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6835/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Костадинова от гр. Ботевград, подадена чрез адв. М. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано пълното изплащане на финансова помощ, представляваща плащане по договор №г. по заявка за плащане №г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се и разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор, подаден чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Гачев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5982/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Холидей Хоумс 2019” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, представлявано от управителя Б. Николова, чрез пълномощника адв. Ю. Димитров, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С решението е оставена без уважение жалба вх.№г на дружеството срещу решение на комисията по чл. 8ж от Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ за изключване на „Холидей Хоумс 2019“ ЕООД от процедура и решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на концесионер на морски плаж „Сахара-2“, община Варна, област Варна. Касаторът моли да се отмени решението като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, като вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6475/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 г., за кампания 2016 година, с изх. №г., издадено от касатора, в частта му, с която е отказано финансово подпомагане за площ от 2,63 ха, заявена с код АП08, в размер на 3749,80 лева. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски. Ответната страна – Д. Пеков, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3968/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Аграхаус-Р. Митова, чрез процесуалния си представител адв. Даскалов против решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №23/311/00621/01/22/02, издаден от изпълнителен директор на ДФ “Земеделие, с който на ЕТ е определено подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ в размер на 391 160.00 лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички изложени от него възражения и не се е произнесъл по твърдението му, че производството по издаване на АУПДВ е инициирано, след като е изтекъл мониторинговият период на договора, следователно липсва правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6865/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Профис 1” ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ГД “ЕФК”) при Министерството на икономиката от 1.07.2020 година, в частта по т. 46, с която на дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение №ган по програмата. Твърди, че постановеният отказ, както и опростената процедура противоречат на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), Постановление №г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.