Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5328/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия, назначена със Заповед №г. на областен управител на Област Добрич /Комисията/, чрез юрисконсулт Монева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е обявена нищожността на задължителни предписания, обективирани в т. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 и 1.7 от раздел IV на констативен протокол от 15.10.2020 г. относно проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и съоръжения към нея на язовир “Полковник Минково“. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че Комисията не представлява административен орган и не издава индивидуални административни актове; предписанията по издаваните от нея протоколи не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8342/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., подадена чрез упълномощен процесуален представител – старши експерт Б. Менцел, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му с присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Ответникът – “АКЗ – Бургас” ЕООД, гр. Бургас, представляван от адв. Г. Найденова АК – Бургас, оспорва основателността на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2342/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Иванова, ЕГН [ЕГН], осъществяваща търговска дейност като ЕТ „К.– В. Иванова, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], община Ветрино, област Варна, [адрес], подадена чрез пълномощника й адв. К. Димитров с пълномощно по делото, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 650 лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1842/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Е. Атанасова, в качеството й на пълномощник на Б. Герасимов от гр. Самоков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго решение, с което да се уважи жалбата и да се отмени процесната заповед. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Ненков в съдебно заседание оспорва жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Моли обжалвания съдебен акт да бъде оставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6085/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г., като решението е обжалвано в цялост. С жалбата и в съдебно заседание се твърди недопустимост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно наличието на задължение на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие да се произнесе с изричен акт по приложимата наредба относно депозираните заявки за плащане, което той не е сторил. Излага съображения, че пресмятането на преклузивния срок за оспорване на мълчалив отказ е следвало да се съобрази и определи за всяка заявка за плащане. Счита, че този срок е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5046/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Павликени, гр. Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ №г. на Административен съд – Велико Търново по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Отказ №г. на началника на Районно управление – Павликени, с който на К. Янков, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, е отказано подновяване на разрешенията за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. I. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на Районно управление – Павликени, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и счита за неправилен извода на съда относно доказаността на необходимостта от издаване на разрешение за оръжие за самоотбрана на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3783/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. Сариев, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Кристал – М. Сариев, [ЕИК], подадена чрез пълномощника му адв. Василев, против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 7 525.88 лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени решението на административния съд и да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени АУПДВ №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, както и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4406/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуален представител адв. Начев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен издаден от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че в хода на административното производство са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излагат се съображения, че изводите на съда за допуснато нарушение на посочените в акта материално-правни разпоредби са погрешни и са довели до произнасяне на незаконосъобразно решение. По подробно изложени доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 15173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите, и чл. 229 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по следните жалби: 1. Касационна жалба от „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор П. Илиев, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Дамянова 2. Частна жалба от „Ей И Ес Гео Енерджи“ ООД, със седалище гр. София представлявано от управителя И. Цанков, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Колева-Желязкова и двете – против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и оставена е без разглеждане жалбата на частния жалбоподател срещу решение №г. на КЕВР, в частта по т.I. В двете жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5808/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което, по жалба на “М. К. Д.” ЕООД със седалище гр. София, е отменена негова заповед №г. за отказано финансово подпомагане по заявление за предоставяне на финансова помощ и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че заповедта не отговаря на общите изисквания за форма на административните актове съобразно чл. 59, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.