Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6107/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния представител С. Кръстанова против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на министъра на младежта и спорта, изпратена е за ново произнасяне относно размера на месечната помощ и е осъдено министерството на младежта и спорта да заплати на К. Добрев разноски по делото. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК и се иска неговата отмяна. Направено е и възражение срещу прекомерност в условията на евентуалност. Ответникът, К. Добрев, представляван от К. Димитрова – майка и законен представител, чрез адв. М. Овагемова изразяват становище по касационната жалба, като моли решението на първоинстанционният съд да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7068/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Ракитово, чрез процесуалния й представител адвокат М. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение за отказ №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С последното е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Подобряване на енергийната ефективност в административната сграда на кметство в град Костадиново и административна сграда на община Ракитово в град Ракитово”, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти “Енергийна ефективност “Реконструкция, ремонт, оборудване и/или обзавеждане на общински сгради, в които се предоставят обществени услуги, с цел подобряване на тяхната енергийна ефективност”, по мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., в размер на 617 177.29лв, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 5809/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – В. Грудев, гр. София, чрез процесуален представител – юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г., по административно дело №г., по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебния акт е неправилен поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. „СПВ ИНВЕСТ” ООД, представлявано от управителя В. Стефанов, чрез процесуалния представител по пълномощно – юрисконсулт Стефанова, е постъпил писмен отговор в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Излагат се доводи по същество и се прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3853/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Родюкова, чрез адв. Й. Дамбулев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, с който на Р. Родюкова е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 2991,62 лева. С решението в полза на ДФ „Земеделие са присъдени разноски в размер на 100,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че процесният случай попада в хипотезата на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП (нова – ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5403/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията Образувано е по две касационни жалби, съответно Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), подадена чрез процесуалния представител гл. експерт З. Чолаков и от ” Винарска изба – Варна ООД със седалище област Варна, община Аксаково, с. Генерал Кантарджиево, представлявано от управителя Г. Григоров, чрез процесуалния представител адв. П. Славов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което, по жалба на ” ГЛОБАЛ УАЙНС БЪЛГАРИЯ ЕООД – [населено място], е отменено Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта, в която е установено, че от страна на “ВИНАРСКА ИЗБА-ВАРНА” ООД не е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК, вместо него е установено, че е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от “ВИНАРСКА ИЗБА-ВАРНА” ООД, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8153/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор “Рибарство” (ОПРСР) 2007 – 2013 г., подадена чрез юрисконсулт К. Атанасова, летигимираща се с пълномощно с рег. №г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което по жалба на “УНИМЕКС” ЕООД, с ЕИК [ЕИК], със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление район “Тракия”, квартал “Тракия”, ул. “Матей Преображенски”, стоматологичен център “Света Анна, зона А-10, представлявано от управителя В. Гатев, е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция в размер на 14 289, 43 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6800/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Институт по социално управление ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Панайот Хитов №г. на Административен съд – Русе по административно дело №г. С решението в обжалваната част съдът е отхвърлил жалбата на „Институт по социално управление ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г., с което на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове на дружеството е определена финансова корекция в размер на 100% от предоставените средства по проект „Подкрепата за предприемачество – подкрепа за рестарт“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Институт по социално управление ЕООД, счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7025/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител адвокат А. Пачаманов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 7-ми състав, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от ЕТ “Агрокомерс-Ж. Фегали”. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът Ж. Фегали, действащ като ЕТ “Агрокомерс-Ж. Фегали”, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Енчев оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6605/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Радонов срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед 3384з-595/01.10.2020 г. на началника на 09-РУ-СДВР за отказ за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие за спортни цели. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложените мотиви за отказа са единствено във връзка с членството в спортен клуб, няма съображения относно посочената причина упражняване на тренировъчна и състезателна дейност на картотекиран състезател към национална спортна федерация. Сочи, че с депозираното УРИ 4266-2523/25.09.2020 г. са дадени обяснения и направени възражения, като са посочени конкретни факти за спортната дейност на заявителя – като картотекиран състезател по динамична стрелба към Българската федерация по динамична стрелба с придобити права за участие в национални и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5755/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицинския университет „Проф. д-р Параскев Стоянов, седалище и адрес гр. Варна, ул. „Марин Дринов №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Медицинския университет срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение „Изграждане и развитие на Център за върхови постижения за транслационна и персонализирана медицина за подобряване качеството на живота в процедура „Изграждане и развитие на центрове за върхови постижения“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Медицинският университет „Проф. д-р Параскев Стоянов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.