Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7408/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 11.09.2020 г., в частта по т. 167, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-16689 на “Блу Бътърфлай” ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7597/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) към Министерство на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., представляван от Н. Спасова – служител с юридическа правоспособност, назначен на длъжност “старши експерт” в отдел “Изпълнение на проекти” в ГД “ЕФК” в МИ, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на “АКВАРИУС ЕН ДИ” ООД, е отменено негово Решение №г., в частта, в която е отказано верифицирането на разходи в размер на 102 433,47 лева по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №BG16RFOP002-1.005-0139-C01. По поддържаните оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6819/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” Стара Загора срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол, с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, буква а, б, в и т. 4, буква б и ал. 2, т. 1 и т. 3 Закон за автомобилните превози – временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна регистрационна табела и отнемане на свидетелство за регистрация №ген Голф“ с peг. [рег. номер на МПС] и принудителна административна мярка-отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство с №година. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 651/2021 „Тера инвест 2008“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив e подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщането на преписката на административния орган за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив не е взел становище. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че „Тера инвест 2008“ ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив, производител на енергия от възобновяеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5588/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Агро форест консултинг ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя К. Лазаров, е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2018 г., в частта, с която е постановен отказ за финансово подпомагане на стойност 47171.39 лева по заявление за подпомагане с УИН: 22/290518/90341 по мярка 11 „Биологично земеделие, направление „Биологично растениевъдство“ за 2018 г., делото като преписка е върнато на административния орган – заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6195/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/ във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Албена Спорт 2000“ ООД, със седалище в гр. Самоков, представлявано от управителя Е. Стефанов, подадена чрез процесуалните представители адвокат Павлова и адвокат Драшков, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Министерски съвет за откриване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж „Младост ММЦ“, община Приморско, област Бургас. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението на КЗК поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЗК за ново произнасяне, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6377/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Хасково, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К. Илчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Трето отделение, 55 състав, с което е отменено уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансова подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., в частта му, с която е отказано да бъде оторизирана субсидия по заявление ИД №г., подадено от “Мериленд и Ко” ЕООД, гр. София по подмярка 14.2 “Хуманно отношение към животните в сектор ДПЖ – 14.2.1 “Осигуряване на свободна подова площ за отглеждане на ДПЖ” и 14.2.2 “Осигуряване на свободно отглеждане на открито за ДПЖ” и е върната преписката на директора на ОДДФЗ – Хасково за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5523/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец „В. Данаилов-ВАС и И.“ –В. Данаилов,[ЕИК], чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Плевен/АС-Плевен/, с което депозираната от едноличния търговец жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г., за кампания 2015г., с изх.№г. на зам. ИД на ДФЗ, е отхвърлена като неоснователна. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5822/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Малинов, в качеството му на ЕТ“Г. Малинов-2005“, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд -Кюстендил/АС-Кюстендил/, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2019г. с изх.№г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът- Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3733/2021 Производството е касационно. Образувано е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) против Решение №г., постановено Административния съд София-град (АССГ) по адм. д.№година. С обжалваното решение АССГ е отменил по жалба на „Топлофикация- Габрово“ ЕАД решение №г. на КЕВР, в частта по т. 14, с която по отношение на дружеството се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премия за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулираненорма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2019 година и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Със същото решение КЕВР е осъдена да плати на дружеството-жалбоподател деловодни разноски в размер на 3 180 лева. При постановяване на решението, административният съд е приел, че то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.