Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3857/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ш. Бензеш от гр. Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на ОД на Държавен фонд „Земеделие- Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са налице предпоставките за приложение на разпоредбите, послужили като основание за издаване на процесния АУПДВ. Сочи, че необосновано първоинстанционният съд е приел, че допуснатото нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК не е съществено и не се е отразило на крайния резултат в административното производство. Намира, че недопускането до разпит на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3623/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от “Имахижу” ООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция “Дунавски район” при Министерството на околната среда и водите, в частта, с която е определена такса за водовземане за периода 01.01.2013г. -31.12.2013г. в размер на 5 045,76 лв., изискуема от 01.04.2014г., ведно със следващата се лихва за забава по Разрешително за водовземане на подземни води №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил, че ползвателят на водното съоръжение дължи таксата по чл. 194, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 875/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, гр. Сливен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил допълнителното заключение по проведената СЕ, в резултат на което е достигнал до материално незаконосъобразния извод, че точно е установен размерът на дължимата от дружеството такса по чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите /ЗВ/. Намира, че нейният размер следва да е ...