Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2807/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Родна нива ООД със седалище гр. Самоков, представлявано от управителя Г. Манова, чрез адвокат Х. Стойкова срещу Решение №г. по адм. дело №год. на ВАС, Четвърто отделение. С оспореното решение по жалба на „Родна нива ООД е отменена частично Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите – в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от парцели: парцел с идентификатор 06851-130-1-1 за частта от 0,08 ха; парцел с идентификатор 06851-30-4-1 за частта от 0,02 ха; парцел с идентификатор 06851-31-1-1, за частта от 0,02 ха; парцел с идентификатор 06851-35-1-1, за частта от 0,29 ха; парцел с идентификатор 06851-4-4-1, за частта от 0,03 ха; парцел с идентификатор 06851-43-1-1, за частта от 0,06 ха; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2151/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №град №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното Решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на Комисията за енергийно и водно регулиране №г., с което на енергийното предприятие са дадени задължителни указания за издаване на ново становище на Р. Атанасова за присъединяване на обект „Фотоволтаична електроцентрала до 30 kW” при условията на чл. 24, т. 1 Закона за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/. С обжалваното съдебно решение касационният жалбоподател е и осъден да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00/сто и петдесет/ лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Сочените пороци са – нарушение на материалния закон, както и необоснованост на същото – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2769/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България – Сърбия“ 2014 – 2020 г., с което на Столична община е определена финансова корекция: 1) по отношение на дейност 2 „Разработване на софтуер за дигитално регистриране на исторически и културни обекти в района на София“ в размер на 2% от отчетената стойност по договор от 30.11.2017 г. с „Модерни стратегии и знания“ ООД, на основание чл. чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и 2) по отношение на индикатор 1.1.4. „Общ брой създадени/модернизирани съоръжения за достъп до информация“ в размер на 10% от допустимите разходи договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4801/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата Столична община срещу решение на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“ (ОПРР), в частта по т. 1, с което е отказана верификация на разходи в размер на 1 218,48 лв. на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Касационният жалбоподател – Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е ясно въз основа на кои доказателства първоинстанционният съд достига до извод за липса на реално извършени услуги от страна на екипа за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4562/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Клуб за хора и народни танци „На мегдана срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружение “Клуб за хора и народни танци “На мегдана (Сдружението) срещу Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор (ПО) на Програма “Културно предприемачество, наследство и сътрудничество” (ПКПНС), с което Сдружението не е допуснато до етап техническа и финансова оценка на проект B.-2.001-0081, “Зурнаджийска-тъпанджийска традиция и фолклорен танц – мост между общностите – подобрен достъп до традиционни изкуства за културните и етнически малцинства и културен обмен”. Касационният жалбоподател – Сдружение “Клуб за хора и народни танци “На мегдана, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9995/2020 “Екомаркет” ЕООД със седалище и адрес на управление София, “Екорентимпекс” ООД със седалище и адрес на управление София, “Барбелику” ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив, “Свещаров ЕООД със седалище и адрес на управление София, “Л. И. А.- 2000” ООД със седалище и адрес на управление Благоевград, “Корект Транс БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление София, “Толидо Транс” ООД със седалище и адрес на управление Благоевград, “Радима 52” ЕООД със седалище и адрес на управление Пловдив, “Димкос 2008” ЕООД със седалище и адрес на управление София, едноличният търговец Р. Виденов с фирма ЕТ “Р. Виденов с адрес на управление София, “Интерпром” ЕООД със седалище и адрес на управление София и физическото лице М. Георгиев са подали жалби срещу Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорския район за периода 2016-2021 година и Националната програма за изпълнението му, приети с решение №г. на Министерския съвет, в частта за предвидените мерки по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 783/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главни инспектори в отдел „Контрол на храните в Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Предписание №г. на главни инспектори в отдел „Контрол на храните в Областната дирекция по безопасност на храните (ОБДХ) – Пловдив. Касационните жалбоподатели – главни инспектори в отдел „Контрол на храните в ОДБХ – Пловдив, считат обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че Постановление №г. за осигуряване на основни групи храни, произведени на територията на Република България, във веригите от магазини, представляващи търговски обекти (ПМС №говора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). В процедурата по издаване на ПМС №70 ясно са очертани наличието на достатъчно основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1162/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интерактив видео“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Интерактив видео“ ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020“ (ОПИК), с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 25% от размера на предоставената безвъзмездна помощ по възложени на „Си Пи Ес Интернешънъл Трейдинг ЕООД услуги за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 5 на Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №160) във връзка с чл. 50, ал. 2, т. 2 Закона за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2117/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Лом срещу решение №г. по адм. д №г. на Административен съд Монтана с което е отхвърлена подадената от общината жалба против решение №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Региони в растеж /ОПРР/2014-2020г. с което на основание чл. 60, ал. 1, чл. 62, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 64. ал. 1 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, във връзка с постъпило искане за плащане №говор №BG16RFOP001-1.034-0002-С02 на община Лом и писма №BG16RFOP001-1.034-0002-C02-M068 и №BG 16RFOPOO1-1.034-0002-С02-М075в ИСУН 2020 за корекции, на бенефициера е отказана верификация и плащане на разходи, в частта по т. 1в размер на 20 828,89 лв. с ДДС, представляващи БФП, отчетени в описано искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2304/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен отказ на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, обективиран в публикувания на сайта на ОПИК на 11.09.2020г. „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения“, с който е отхвърлено проектно предложение с рег. №BG16RFOP002-2.073-16656 на „Ефремови съдружие ООД, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.