Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3956/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерство на правосъдието, подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу отказ на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Добро управление/ОПДУ/, обективиран в писмо рег №г. да верифицира сумата от 21 732,07 лева, включена в искане за окончателно плащане №г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, с което оспореният административен акт бъде отменен. Претендира съдебни разноски. Ответникът – Ръководителят на УО на Оперативна програма „Добро управление, чрез пълномощник в писмено становище, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1918/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С него по жалба на П. Щерев е прогласена нищожността на Уведомително писмо с изх. №г., издадено от него по повод извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за период 2007-2013 г., кампания 2015. В касационната жалба се изложени съображения за неправилност на обжалваното решене като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски, като се прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2594/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Христова, в качеството й на управител на “Доминант БГ” ООД, чрез процесуалния представител адв. Г. Амуджиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г., кампания 2018 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което делото бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Желязков, в качеството му на управител на „КСК-1“ ЕООД, ЕИК [ЕИК]срещу Решение №г., постановено по адм. дело 1017/2020 г. от Административен съд Бургас. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост, иска се неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че жалбоподателят не е оборил заключенията на административния орган, че в четири от заявените за подпомагане парцели се отглежда култура, която е различна от заявената, което води до неизбираема площ; налице е разлика и в заявената дейност за други два; за един от заявените за подпомагане парцели е налице застъпване; налице е неспазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1805/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Еко Енерджи Мениджмънт” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че като не се е съобразил с правилата за разпределение на доказателствената тежест, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Намира за неправилни и необосновани изводите на съда, в които се приема, че мотивите на Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията) са подробни и изцяло обосновават решението на административния орган. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи подадената жалба и да се върне преписката на КЕВР със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2650/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Димова от [населено място], област Хасково, чрез пълномощника адв. Филипова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Хасково в частта, с която е отхвърлена жалбата на му против заповед №г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г., в частта, касаеща заявените от дружеството площи за подпомагане, останали извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и не е изложил мотиви по тях, необосновано е приел, че заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9684/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Делектра-Хидро” АД, с. Лесичово, чрез надлежно упълномощени процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от “Делектра-Хидро” АД против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) искове, с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ за заплащане обезщетение за имуществени вреди общо в размер на 5 311 918,44 лв. за периода от 01.04.2011 г. до 30.11.2018 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и обезщетение в размер на законната лихва общо в размер на 871 573,35 лв., претърпени в резултат на незаконосъобразни административни актове. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12244/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Русева чрез адв. А. Станкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Уведомително писмо изх. №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие относно отказана оторизация и плащане на субсидия по Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ1) за кампания 2016. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и за необоснованост на решението, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, както и присъждане на съдебни разноски според списък по чл. 80 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1293/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Пелтекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Био семена ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. на ДФЗ с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в размер на 0 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 22/310516/64022 от 08.06.2016 г. на „Био семена ЕООД. В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2465/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Гашева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Й. Саев е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 33а, ал. 2 Закон за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), във връзка с чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК и в изпълнение на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), I колегия, петчленен състав и доклад №93-1917 от 14.03.2019 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и за необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.