всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11780/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „К. Дукинова против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителен директор на ДФ “Земеделие, с който на ЕТ е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 391 160.00 лв., представляващо 100 % от получената субсидия по Договор за подпомагане №г. по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 – 2013 г. с предмет „Изграждане, обзавеждане и оборудване на 2 броя вилни къщи в [населено място], [община], област Благоевград. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 287/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мики” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град Сливен, Сливенски минерални бани №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи, от които могат да се извлекат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че надлежно и в срок е представено исканото от електроразпределителното дружество разрешение за строеж, което е актуално, валидно и легитимира дружеството, като правоимащ субект. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението на Комисията, като се върне преписката със задължителни указания по прилагане на закона. Претендират се и разноски. По делото е постъпила и частна жалба, подадена А. Гопчева, насочена срещу Определение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ. Касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1830/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на двама главни инспектори в отдел Контрол на храните при ОДБХ Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което е отменено Предписание №г., издадено от главни инспектори в отдел „Контрол на храните при ОБДХ- Пловдив, с което на основание чл. 30а, ал. 1, и ал. 2, във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 4 Закона за храните (ЗХ – /отм./ ДВ, бр. 52 от 09.06.2020 г.) във връзка с констатирано нарушение на чл. 1, ал. 1 Постановление на Министерски съвет №г. за осигуряване на основни групи храни, произведени на територията на Република България, във веригите от магазини, представляващи търговски обекти (ПМС №г.), е предписано търговския обект на жалбоподателя, Супермаркет [наименование] с адрес: [населено място], [улица], да се преведе в съответствие с изискванията на Постановление №70/2020 на Министерски съвет. Счита за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2028/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2020 г. С него е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което е отказано издаване на разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения – каптиран естествен извор (КЕИ) „Студената вода 1“, с цел на водовземането – питейно-битово водоснабдяване на с. Никудин, община Струмяни по подаденото от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Благоевград Заявление вх. №г. и делото като преписка е изпратено на директора на БДЗБР – гр. Благоевград за ново произнасяне в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. Наред с това, БДЗБР е осъдена да заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД сумата от 600,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2998/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” (ОПРПР) 2014 – 2020 г. и заместник-министър на труда и социалната политика, чрез процесуален представител – юрк. Д. Динев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отменено по жалба на община Борово негово Решение за верификация по постъпило искане за окончателно плащане №г., в частта му по т. 2, с която се отказва верификация на разходи в размер на 6036, 77 лв. на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕСИФ, във връзка с постановено влязло в сила Решение за верификация на постъпило искане за междинно плащане с рег. №г. Касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13355/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Еко-Хидроват“ ООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е обсъдил всички аргументи и възражения относно пороците на оспорения административен акт и не е обсъдил доводите за допуснати съществени процесуални нарушения по издаване на акта, както и за неговата материална незаконосъобразност. Моли да бъде отменено решението и бъде уважена подадената жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по жалбата – директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бенин. Моли да се остави без уважение касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4652/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Пловдив, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение от 29.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, при което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- ръководителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2656/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към Министерството на земеделието и храните (МЗХ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ (ОПРСР) 2007-2013 г., подадена чрез юрисконсулт Вардарова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което по жалба на „Ейнджъл Дайвърс“ ООД, с ЕИК[ЕИК] е отменено Решение №г., издадено от изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Мотивира становище, че са налице сочените в административния акт нарушения, обосноваващи определянето на финансова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5571/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове и конкурентоспособност” (ГД “ЕФК”) към Министерство на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на органа, с което на „Стара Сокс“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 491 260 лв., представляваща 100 % от предоставената безвъзмездна финансова помощ по договор №BG16RFOP002-2.001-0739-C01. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7966/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Булгаргаз“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощен юрисконсулт и от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), чрез нейния председател, приподписана от упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Овергаз мрежи“ АД е отменено Решение по т. 2.1. на Комисията, взето на закрито заседание по Протокол №г. и преписката е изпратена на КЕВР за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба на „Булгаргаз“ ЕАД се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се съображения, че съдът неправилно направил извод за немотивираност на спорното решение на КЕВР по въпроса, че плащанията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form