Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2656/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към Министерството на земеделието и храните (МЗХ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ (ОПРСР) 2007-2013 г., подадена чрез юрисконсулт Вардарова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което по жалба на „Ейнджъл Дайвърс“ ООД, с ЕИК[ЕИК] е отменено Решение №г., издадено от изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Мотивира становище, че са налице сочените в административния акт нарушения, обосноваващи определянето на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11569/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, трето отделение, 63 състав, по адм. дело №г. С решението на АССГ се отменя Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране по отношение на утвърдените пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премия за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2019 г. по отношение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. По делото е постъпила и частна жалба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД срещу Определение №г. на АССГ, с което е изменено процесното решение и е редуциран размерът на присъдените разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9939/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Начев, чрез процесуалния представител адв. А. Велев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо с изх. №г. на зам.-изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – зам.-изп. директор на ДФ “Земеделие не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4038/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕС ВИ ПИ“ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г. за кампания 2016г. С посоченото УП на „ЕС ВИ ПИ“ООД е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“/АЕП/ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 36879.19лв. за площ от 42.09ха, с код на агроекологична дейност АП 10. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – Зам. Изпълнителен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 791/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, със седалище град София, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Москова, против решение №г., постановено по адм. дело 970/2019 година на Административен съд – Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответника. Ответникът – „Агро Лайф 2020“ ООД (бивша фирма „Неси агро“ ООД) чрез пълномощника си адв. Чавдаров оспорва касационната жалба, като подробни съображения излага в депозиран писмен отговор на същата. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на околната среда и водите /Министъра на ОСВ/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че не са налице основанията на закона за издаване на оспорения отказ. Моли да се отмени обжалваното решение. В съдебно заседание не се представлява. По подадена от ответника частна жалба е подал възражение с доводи за нейната неоснователност. Ответникът по жалбата – „ЕКО ЕНЕРДЖИ-2015“ ЕООД със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от Управителя М. Малешков оспорва подадената касационна жалба писмено и в съдебно заседание. Посочва доводи за нейната неоснователност. Подал е частна жалба срещу решение №г., с което е отхвърлено искането му за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9791/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Бозук, чрез адв. Д. Стойков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. С него е отхвърлена жалбата срещу Уведомително писмо с изх. №г. на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие относно отказана финансова помощ по заявление за подпомагане и е прекратен агроекологичният ангажимент по направление “Биологично растениевъдство” по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР за периода 2007-2013 г.. В касационната жалба са изложени общи съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и за необосноваността му, като се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – зам.-изп. директор на ДФ “Земеделие оспорва същата чрез становище по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5100/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 -2020”, срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което на „Евалон 1” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 368 614,60 лева, представляваща 25 % от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2622/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Център по растителна системна биология и биотехнология“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Наука и образование за интелегентен растеж, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 50, ал. 1 ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 49, ал. 2, т. 2 и чл. 50, ал. 2, т. 2 ЗУСЕСИФ и във връзка с т. 1 Приложение №глава четвърта ЗУСЕСИФ, извършено чрез действие или бездействие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4705/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калцит” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Сливница, ул. „Паисий Хилендарски” №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Калцит” ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 -2020”, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 100% от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове за закупуване и доставка на актива „Пещ за производство на негасена вар със спомагателно оборудване, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.