Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5572/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – Инструмент за предприсъединителна помощ България – Сърбия 2014 – 2020“ срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество (ТГС) „Интеррег – Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП) България – Сърбия 2014 – 2020“, с което на Община Земен е определена финансова корекция в размер на 6 010,22 евро с ДДС, за нарушение на чл. 30 от Регламент (ЕС, Евратом) №гламент №г.) и чл. 8, т. 4 от Регламент (ЕС) №236/2014 г. на Европейския парламент и на Света от 11 март 2014 г. за определяне на общи правила и процедури за изпълнението на инструментите на Съюза за финансиране на външната дейност, квалифицирано по чл. 70, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4959/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лавена АД, седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Индустриална, п. к. 114, срещу Решение №г. и по частна жалба на „Марвел“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното Решение №г. на оценителите по обособена позиция 10в процедура за избор на изпълнител с публична покана по чл. 50, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и е върнал преписката на дружеството за ново произнасяне. С обжалваното Определение №488 съдът е оставил без уважение искането на „Марвел“ ООД за допълване или изменение на Решение №410в частта за разноските. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Лавена АД, счита обжалваното решение за нищожно, при условията на евентуалност счита същото за недопустимо или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 86/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Еко Енерджи мениджмънт” ООД, представлявано от управителя Н. Ялъмов, чрез пълномощника си адв. Е. Йотова-Йорданова против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който се отмени обжалвания административен акт, върне преписката на КЕВР със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – “Национална електрическа компания” ЕАД, чрез процесуалния си представител юрк. Алексиева в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Методиева в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5100/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 -2020”, срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което на „Евалон 1” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 368 614,60 лева, представляваща 25 % от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2622/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Център по растителна системна биология и биотехнология“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Наука и образование за интелегентен растеж, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 50, ал. 1 ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 49, ал. 2, т. 2 и чл. 50, ал. 2, т. 2 ЗУСЕСИФ и във връзка с т. 1 Приложение №глава четвърта ЗУСЕСИФ, извършено чрез действие или бездействие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4705/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Калцит” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Сливница, ул. „Паисий Хилендарски” №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Калцит” ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 -2020”, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 100% от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове за закупуване и доставка на актива „Пещ за производство на негасена вар със спомагателно оборудване, за нередност за нарушение на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1713/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ешрефов, [населено място], [улица], Община Разград, срещу Решение №г. на Административен съд – Разград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Ешрефов срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а) и т. 4, б. б) от Закона за автомобилните превози са приложени принудителни административни мерки временно спиране от движение на моторно превозно средство“ до отстраняване на нарушението, но не повече от 12 месеца по отношение на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „313 ЦДИ“, регистрационен [рег. номер на МПС] , и временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ до отстраняване на нарушението, но не повече от 12 месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – С. Ешрефов, счита обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1780/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЧЕЗ Електро България“АД и касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране ( КЕВР), срещу Решение №г., постановено АССГ по адм. д.№година. Искат отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу решението на КЕВР. КЕВР претендира разноски по делото. Ответникът – В. Желязкова чрез своя процесуален представител оспорва касационните жалби по съображения в писмени отговори. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационните жалби като допустими, тъй като са подадени от страни по делото, в срока по чл. 211, ал. 1 ГПК, срещу съдебно решение, подлежащо на касационно обжалване и неблагоприятно за касаторите. По основателността на касационните жалби касационната инстанция приема следното: Производството пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 547/2021 6 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков №гл. юрк. Т. Бельова, срещу Решение на Административен съд София-град №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, във връзка с жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, е отменено Решение на КЕВР №г. относно задължително издаване от „Електроразпределение Юг ЕАД на становище с посочени условия за присъединяване на обект на „Брайт Лайт 33“ ООД, съгласно Наредба №г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, и административната преписка е върната на КЕВР за ново произнасяне. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сумата от 850.00 (осемстотин и петдесет) лв. разноски по делото. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14798/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар.149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на “ДАЕСЕФ”АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. “Поручик Неделчо Бончев №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. Срещу горепосоченото решение е предявена и втора жалба от “ГРИППА” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Ботевград, която е оставена без разглеждане с влязло в сила определение №г., постановено по настоящото дело. С жалбата на “ДАЕСЕФ”АД, в съдебни заседания чрез упълномощени адв. Христова и адв. Пеков, и с писмена защита се оспорват изводите на КЗК, като се твърди, че събраните в административното производство доказателства не кореспондират на приетите за установени факти, както и че същите не са подведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.