Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3688/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов от [населено място], обл. Плевен срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“) – Плевен. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, поради което е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и на административния акт, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за нейната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5045/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция (РД) „Автомобилна администрация“ (АА) – гр. Бургас към Изпълнителна агенция „АА“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че по делото не се установяват белезите на извършен „обществен превоз“ по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) в приложимата редакция. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение с отхвърляне на първоинстанционната жалба. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Иванов, не ангажира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5039/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Добрич ж. к. „Дружба 1“ №груп“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Областен отдел (ОО) „Автомобилна администрация“ (АА) – гр. Добрич към Регионална дирекция „АА“ – гр. Варна за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че действително, както правилно е констатирал административният орган, дружеството „Атанасов груп“ ЕООД не притежава лиценз за превоз на товари. Именно поради тази причина обаче същото дружество е сключило договор за наем, с който е предоставило за ползване собствения си ...