Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 27.04.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник (ВиК – Перник) е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението признати за допустими за финансиране разходи по Договор №г. с „КВ-Радомир“ ДЗЗД, по Договор №г. с „КЛПВ 2020“ ДЗЗД и по Договор №ОП-83/25.05.2021 г. с „Радомир 2020“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД – гр. Бургас (“ВиК” ЕАД – Бургас), срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 14.03.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на “ВиК” ЕАД – Бургас е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД “Пиргос 2021”, за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ТехноЛогика ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “ТехноЛогика ЕАД срещу решение №г. на главния секретар на Министерство на транспорта и съобщенията (МТС) за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Надграждане капацитета на ГИС базираната електронна платформа “Единна информационна точка и изграждане на функционалности за създаване на Национална точка за достъп до информационни услуги за мултимодални пътувания”, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00042-2023-0029. Със същото решение е възложено на “ТехноЛогика ЕАД да заплати на възложителя направените по производството разноски в размер на 100 (сто) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Обединение “Сиском-АЖД”, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от управителя на Обединението М. Димитров, изпълнителен директор на „Сиском Инженеринг АД, против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №год. на генералния директор на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и строителство на Европейска система за управление на влаковете (ERTMS) за проект „Модернизация на железопътна линия София – Драгоман – сръбска граница: жп участък Волуяк – Драгоман”, открита с Решение №год. на възложителя. В касационната жалба се излагат почти идентични основания като се твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „Стипон“, създадено със Споразумение от 17.05.2023 год. за участие в обжалваната обществена поръчка в частта по Обособена позиция №гистрали – Черно море АД, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен 9700, ул. „Алеко Константинов №г ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София – 1404, р-н Триадица, ж. к. Манастирски ливади, [адрес], представлявано от инж. И. Марков и 3) „Ей Джей Консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, [адрес], представлявано от инж. А. Жипонов. За представляващ Обединението е избран инж. Я. Христов, действащ чрез процесуалният си представител адв. Н. Димитрова със съдебен адрес: гр. Шумен, [адрес]. Жалбата е срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителният директор на “Национална електрическа компания” ЕАД (“НЕК” ЕАД), с административен адрес: гр. София, ул. “Триадица №гиев, чрез процесуалният си представител адв. С. Коцева, против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №год., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. (номер на възложителя ЦУ-РЕШ-114/06.10.2023 год.) на Изпълнителния директор на “Национална електрическа компания” ЕАД (“НЕК” ЕАД) за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на управляващи системи, турбинни регулатори, възбудителни системи и релейни защити на генератори и силови трансформатори за ВЕЦ „Девин” и ВЕЦ „Тешел”, реф. №22ИП-В50А070″, открита с Решение №F305871/27.04.2023 год. на възложителя, вписана в ЦАИС ЕОП под уникален номер 00026-2023-0064 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Индустриал Партс“ ООД, със седалище в гр. Казанлък, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на ЗОП и ППЗОП и при съществено нарушение на процесуалните норми. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че е налице посочване на нови обстоятелства с допълнително становище, депозирано преди датата на заседанието, тъй като изложението представлявало доразвиване на вече изложени в първоначалната жалба доводи. Неправилно не било допуснато събиране на доказателства чрез назначаване на експертиза. КЗК взела предвид доводите на възложителя без да вземе под внимание доводите на жалбоподателя, свързани с липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Червен бряг, чрез процесуалния му представител адвокат П. Караджов, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на ДЗЗД “Мостстроий” е отменено решение №г. на вр. и. д. кмет на Община Червен бряг за прекратяване на процедура по вид договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Аварийно укрепване и реконструкция на съществуващо мостово съоръжение над река Искър-град Червен бряг на път PVN 1188”. Касаторът оспорва изводите на КЗК, като твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него Комисията неправилно приема, че в случая не са установени основанията за прилагане на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от “Пътстрой-Варна ЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя А. Дерменджиев, чрез процесуалния му представител адвокат И. Маджуров, и “Ростер” ООД, със седалище гр. Смолян, представлявано от управителя Р. Терзиев, чрез процесуалния му представител адвокат С. Хаджииванов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С последното са оставени без уважение, включително жалбите на дружествата-касатори в настоящото производство, срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Здравна инвестиционна компания за детска болница ЕАД за класирането на участниците и избор на изпълнител в процедура от вида “публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет “Разрушаване и премахване на съществуващи сгради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Сопотски хан – Карови“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, п. к. [пк], [адрес], представлявано от управителя А. Митков, чрез адв. Б. Димов, срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, по които се претендира отмяната на атакувания акт на КЗК и уважаване на жалбата, с която комисията е сезирана. Твърди, че участникът „Алекса – Транс“ ЕООД е подал оферта, която не отговаря на условията за представяне по своята форма, което представлява основание за отстраняване по чл. 107, т. 5 ЗОП. Комисията незаконосъобразно е изискала разяснение за предложените за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.