Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12800/2014 Производствоте е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на министъра на образованието и науката за отстраняването му от участие в проведена възлагателна процедура, обявяване на класирането и определяне на изпълнител по Обособена позиция №1. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. изразява становище за неоснователността й. Заинтересованите страни – Софийски университет “Св. К. О.” и [фирма], като участници в обединение “Капацитет за бъдещето” също считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8812/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. Г, представлявано от управителя Д. Х., против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Консултантски услуги по управление и мониторинг на проекти, финансирани по ПРСЗ за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от ЕЗФРСР по обособена позиции №г. на възложителя по жалба на Д. “Сагитарио-Лидер” и в частта по обособена позиция №гане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие- разглеждане на документи за подбор при съобразяване с мотивите на настоящото решение. Със същото решение е оставено без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8532/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с управител А. Н. М., е подадена чрез упълномощен адв. Л. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Втората жалба е предявена срещу горепосоченото решение от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с изпълнителен директор Е. Г. В. Комбал, чрез упълномощен адв. Д.. С двете жалби се оспорват изводите на Комисията за липса на нарушения на чл. 93а, ал. 4 и на чл. 93а, ал. 5/сега ал. 6/ от ЗОП. Касационните жалбоподатели твърдят несъответствия с клаузите, предвидени в чл. 5 и чл. 8 от одобрения от възложителя Проект на рамково споразумение и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да върне преписката на органа по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12247/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба Кмета на [община] М., [населено място], област Р., срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация и благоустрояване на обществени зелени площи – паркове, площади и градини, детски площадки (10 обекта) в осем населени места на територията на [община]”. Жалбоподателят заявява, че правният му интерес да оспорва това решение на К. се обосновава от факта, че ако влезе в сила това решение, кметът на общината ще бъде длъжен да изпълни указанията на К. относно констатираното от неговия помощен орган несъответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10338/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Г. В. Е., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/, с което по жалбата на Обединение “Б. 2012″ – [населено място], е отменено решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа и външен довеждащ водопровод – [населено място] и Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа I-ви етап и Хидрофорна станция [населено място]”, включваща две обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са оплаквания за неправилност на решението на К., като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт, с който да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11999/2014 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба Д. “Консорциум Г. Г.”, [населено място], с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. С. Гергьовски, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед №г. на заместник -кмета на Столична община за класиране на участницитe в открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане на градини, зелени площи, разположени в междублоковите пространства на територията на Столична община за 2013-2016 г. по обособени позиции”, в частта по обособени позиции №г. на възложителя. В жалбата се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 142, ал. 1 АПК и несъобразяване на пар. 115, ал. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9470/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. М., подадена чрез процесуалния представител адв. П., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на основно и специфично оборудване за изпитване на проби от почви, седименти, растения и отпадъци” , в частта по обособена позиция №1 “Микровълнови екстракционни системи”. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12776/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на министъра на отбраната за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и за несъобразяване с материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. – министър на отбраната чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] също изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите заинтересовани страни – [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] не вземат отношение по нея. Участвалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10316/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Кооперация “СИНВЕКС”, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от председателя И. В. Р. и [фирма] с адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор Ж. П. С., в качеството им на съдружници в Дружество по ЗЗД Обединение “Строителство О.”, чрез представляващия обединението К. Т. Д., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на Дружеството по ЗЗД против Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нова Целодневна детска градина в УПИ IV, кв. 44, по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10339/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби, съответно от [фирма] против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К. ) по преписка, вх. №г., с което е отменено Решение №г. на Командването на В. сили за обявяване на класирането и участника избран за изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Физическа охрана на военни формирования от В. сили”, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението, и от Командира на военноморските сили, чрез процесуален представител гл. юриск. Р. С. против Решение №г. на К. по преписка, вх. №К.-539/607/9.05.2014 г., с което е отменено Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.