Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12236/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител К. Н. В. и [фирма], У., [населено място], с управител Ф. Мике, в качеството си на съдружници в ОБЕДИНЕНИЕ “РЦУО С. 2014”, подадена против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Според жалбоподателите обжалваното решение е немотивирано. Касационните жалбоподатели излагат подробни възражения срещу решение №г., издадено от кмета на [община], като релевират твърдения за незаконен състав на назначената от възложителя комисия, несъответствие на офертите на участниците, които са класирани на първо и второ място, с минималните критерии за подбор, нарушения при разглеждане на техническите предложения, поставени в плик №говарящи на изискванията на възложителя и за допускане до оценяване офертата на ОБЕДИНЕНИЕ “РЦУО – С. 2014”. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8050/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], “Б. И.” Г. и [фирма], като участници в обединение “ПСОВ П. 13”, подадена чрез процесуалния представител – адвокат С. Л. против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му по т. 3, 4 и 6. С тях е върната преписката за продължаване на процедурата на етап – оценка на техническото предложение на [фирма], а жалбата на обединението против решение №година, издадени от кмета на [община] за отстраняването му от участие и прекратяване на открита възлагателна процедура са оставени без уважение. Без уважение е оставено и искането му за възлагане на направените разноски. Развитите касационни доводи са изцяло за материална незаконосъобразност на решението в частта му, в която е оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8303/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационни жалби на консорциум ” А. –А.“ със седалище [населено място] , с участници: „Акционерно дружество за строителство и услуги К.“–Кралство Испания, [фирма] и [фирма], последните две-със седалище [населено място], представляван от А. Д., чрез пълномощника му А. Р. и на Обединение “ПСОВ А. 13″със седалище [населено място], с участници: [фирма]- [населено място], „Б. И.“ Г.- Федерална Република Германия, [фирма]–гр. П. и „Тахал Г. И.“ БВ- Кралство Х., представлявано от управителя М. Г., подадена чрез процесуалния представител адв. С. Л., двете – против Решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта, с която е оставена без уважение тяхната жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „И. (проектиране, строителство, доставка и монтаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7798/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Д. К., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията, че не отговаря на критериите за подбор. Заявява, че е изпълнител на голям брой договори за доставка на хранителни продукти в повече от 10 общини и е нелепо да се твърди, че няма опит в изпълнението на подобни договори. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията /К./ и кметън на [община] не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не заявяват мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, защото от представените по преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9463/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, вр. чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя В. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Управителя на [фирма] за прекратяване на процедура с предмет “Осъществяване на денонощна физическа въоръжена с огнестрелно оръжие и технически средства охрана на обектите и имуществото на [фирма] за период от 3/три/ години”. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с твърдения, че К. неправилно и без обсъждане на най-съществените му доводи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8646/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по три касационни жалби срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С т. 1 от обжалваното решение К. е отменила решението на възложителя по чл. 73 ЗОП в частта му по обособена позиция №глеждане на техническите предложения на участниците, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в решението, с т. 3 К. е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу решението на възложителя по чл. 73 ЗОП в частта му по обособена позиция №гане на разноски е оставено без уважение. Първата касационна жаба е подадена от [фирма] и е срещу обжалваното решение в частта му по т. 3. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част, като се релевират и трите касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10243/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, ап. 14, представлявано от управителя М. Ц. Й., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Ректора на Медицински университет – С. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на апаратура за научно-изследователска дейност по проект BG161PO003-1.2.04-0086-C0001с финансовата подкрепа на Операция BG161PO003-1.2.04 “Развитие на приложните изследвания в изследователските организации в България” на Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013, съфинансирана от Европейския съюз, чрез Европейския фонд за регионално развитие, за нуждите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7013/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Т. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), 3-членен състав. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ) и е отхвърлена жалбата на И. против Решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията). Недоволен от решението, И. иска отмяната му поради представяне на нови писмени доказателства и противоречие на решението с други съдебни решения – основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2641/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационната жалба на КПУКИ против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност. Съдът неправилно е приел, че към момента на установяване на нарушението с административния акт лицето не заема публична длъжност. С решението си КПУКИ установява нарушение към момента на извършването му, т. е. към момента, когато са изпълнявани правомощия от лицето, заемащо публична длъжност. Неправилен е изводът на съда, че С. Н. не е свързано лице по пар. 1, т. 1 ДР ЗПУКИ със [фирма], защото съдружниците са негови родители. Напускането на дружеството е считано от 16.11.2007 г. на основание чл. 41, ал. 1 ЗМСМА. Лице заемащо публична длъжност, което сключва договори със свързани с него лица, предоставя облага за тях. и следователно е налице частен интерес при упражняване на правомощия. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8529/2014 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №година на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за детските и социални заведения и обществена трапезария намиращи се на територията на [община] по обособени позиции” включваща 14 обособени позиции, открита с Решение №година. Правят се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението на К., както и за вътрешни противоречия. Претендира се неговата отмяна и връщане на преписката за продължаване на процедурата за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.