Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7903/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. П.- пълномощник на Обединение „Нова Д. 2014”, [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. С него жалбата на обединението против решението на възложителя, с което е обявил класирането на участниците и е определил изпълнителя на обществената поръчка е оставена без уважение. Със същото решение на съдружниците в обединението са възложени разноските направени от съдружниците в Консорциум „Развитие Д.”. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като от изложеното в обстоятелствената й част могат да бъдат извлечени доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Те са обосновани с твърдения относно неправилното приложение на чл. 163а, ал. 1 ЗУТ и тълкуването на разпоредбата от страна на органа ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7546/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 122г, ал. 9 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Строително – монтажни работи по мярка 322 “Обновяване и развитие на селските райони” от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони по обособени позиции: обособена позиция №1 “Рехабилитация и основен ремонт на [улица], [населено място] и обособена позиция №2 “Рехабилитация и основен ремонт на [улица], [населено място]” по жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6732/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от ОБЕДИНЕНИЕ “АЕРОПОРТ К.”, създадено съгласно Споразумение от 04.02.2013 г., представлявано Д. М. М., управител на водещия партньор [фирма], срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка №г., във връзка с постъпила жалба вх. №г., подадена от страна на Обединението срещу Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Комплексно почистване на сгради и прилежащи обекти и площи на [фирма] за четири години”. Жалбоподателите, които следва да са отделните дружества – участници, а не обединението, което не е персонифициран правен субект считат, че решението на К. е неправилно – немотивирано и постановено в нарушение на ...