всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5623/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили жалби от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Н. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ю. П., срещу Решение №год. по преписка №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), с което са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу Заповед №год. на и. д. Директор на Дирекция „Административно и правно обслужване и управление на собствеността при Министерски съвет, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване функционирането на ИСУН 2020“, открита с Решение №год. на възложителя, както и са оставени без уважение исканията за възлагане на направените разноски в производството. Жалбоподателите считат обжалваното решение за незаконосъобразно поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6378/2014 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Н., обл. С., представлявано от управителя З. Д., с предоставен адрес за кореспонденция: [населено място], против Решение №год. по преписка №год., с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №год. на Директора на ТП „Д.”- З. за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет „Периодична доставка чрез закупуване на канцеларски материали и офис консумативи за нуждите на ТП „Д.” З.. Поддържат се доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на производствените правила. К. неправилно е приела, че жалбоподателят законосъобразно е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В ценовото предложение е допусната техническа грешка, като не е представена последвана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5963/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. на К. по преписка, вх. №г., след извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията е постановила решение с което е оставила без уважение жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Съвета на директорите на [фирма] за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №граждение. Срещу така постановеното К. решение пред ВАС е постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Т.. Жалбоподателят моли решение №г. на К. с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №368-Е.-13-ХК-Т-3-Р2/09.01.2014 г. на възложителя, да бъде отменено като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5624/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от инж. Д. Д. А. – Управител на [фирма], [населено място], относно решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) постановено по преписка №г., с което се отменя негово решение №г. за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 14 нови тролейбуси, специализиран автомобил за ремонт и поддръжка и доставка и оборудване за тролейбусно депо [населено място]”, в частта му относно Обособена позиция 1: Доставка на 14 нови тролейбуси за обществен градски транспорт за нуждите на [фирма], [община]. Жалбоподателят счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Заявява, че в мотивите на своето решение К. изцяло е възприела изложеното от жалбоподателя твърдение, че не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5964/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба Консорциум “ДоЪЯ Т. България”, създаден с договор за консорциум между [фирма] и [фирма], подадена чрез процесуални представители адв. Р. П. и адв. П. С., против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на консорциума против срещу Решение №г. на Главния секретар на Министерство на регионалното развитие с което е прекратена обществена поръчка с предмет: “Извършване на консултантски услуги по отношение анализ на възможностите и вариантите за въвеждането на интегрирана електронна система за предоставяне на европейска услуга за електронно събиране на такси (ЕУЕСТ) при ползване на пътна инфраструктура от републиканската пътна мрежа в Република България” и на участващите дружества са възложени разноските по производството. Обстоятелствено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5622/2014 Производството е по реда чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. След извършения фактически и правен анализ и на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, с решение №г. постановено по преписка, вх. №г. Комисията за защита на конкуренцията е отменила решение №г. на Генералния директор на ДП “Пристанищна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация за поддържане на проектните дълбочини на Канал 1 и Канал 2, Пристанище В.”, открита с Решение №г. на възложителя, като вместо това постановила връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на участниците, в съответствие с изискванията на закона и мотивите, изложени в настоящото решение. Със същото решение, К. е възложила на ДП “Пристанищна инфраструктура да заплати направените от “Консорциум О. инженеринг Д. разноски в размер на 850 (осемстотин и петдесет) лева и е оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6517/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. М., подадена чрез процесуалния представител адв. П., и на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя А. О., подадена чрез процесуалния представител адв. К., двете-против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мобилни автоматични станции за контрол качеството на атмосферния въздух”, обособена в четири позиции, в частта по четирите обособени позиции-на първия касатор и в частта по обособени позиции №2 и №4-за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5961/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Т. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Проучване и поддържане на река Д.” за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Покупка на плаващи и брегови навигационни знаци по река Д.». С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с твърдения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6516/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на Главен комисар – Директор на Главна дирекция – Пожарна безопасност и защита на населението /Г./ – МВР за отстраняване на участник, обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата. В. – Главен комисар на Г. чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова се изразява и от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4978/2014 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представляван от управителя Надежда А. Х., чрез адв. П. И. от САК, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата срещу Решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените Общинска, Областна и Републиканска транспортни схеми по обособени позиции”, в частта му по обособени позиции 9 и 10, както следва: 9-та позиция: “Маршрутно разписание по линия Б.-В. Т. №гване от В. Т. 18.15 часа; от К. – 19.00 часа. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно К. е приела, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form